Решение по делу № 2-443/2012 от 30.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-443/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 30 ноября 2012г. делопо иску общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» к <Эристовой И.А.1> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми с исковым заявление, в котором просит взыскать с <Эристовой И.А.1> ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса, в размере 42109,86 рублей, о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1463 рублей 30 копеек.

     В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <Эристовой И.А.1> в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю Тойота государственный регистрационный знак <НОМЕР>ЕА, под управлением <ФИО2>

ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста», ООО СК «Цюрих. Ритейл») поступило заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее Закон «Об ОСАГО») гражданская ответственность <Эристовой И.А.1> была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ <НОМЕР>, после обращения потерпевшего в порядке суброгации в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в размере 42109,86 рублей 31 копеек, по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным  средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или иного).

<Эристова И.А.1>, согласно административного материала ГИБДД, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 11 часов 15 минут на <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шевроле авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <Эристовой И.А.1>, которая нарушила п.2.7 и 9.10 ДПП РФ, т.е. находясь в состоянии опьянения не учла дистанцию до остановившихся впереди транспортных средств <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> регион и автомашиной <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос. номер <НОМЕР> регион, был причинен материальный ущерб.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны ответчика и нанесения ущерба является: рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску от <ДАТА2>, схема места ДТП от <ДАТА2>, письменные объяснения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия справки о ДТП от <ДАТА2>, копия постановления по делу <НОМЕР>., согласно которого <Эристовой И.А.1> назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, копия акта <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия страхового полиса серия ВВ <НОМЕР>, копия заявления <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, копия акта <НОМЕР> от <ДАТА2>, отчет <НОМЕР> о размере компенсации за аварийное повреждение <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос. номер <НОМЕР>, копия акта осмотра транспортного средства от <ДАТА7>

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя <Эристовой И.А.1> и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного потерпевшему, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях водителя <ФИО2> в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В материалах дела имеется копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 42109 рублей 86 копеек (л.д.40), согласно которого истец выплатил <ФИО3> страховое возмещение по договору <НОМЕР> акт <НОМЕР> от <ДАТА5> 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная норма содержится в п.76. Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), так страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность <Эристовой И.А.1> по управлению <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.номер <НОМЕР> 11 регион была застрахована в ООО СК «Цюрих» (договор ВВВ <НОМЕР>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 42109 руб. 86 копеек. Поскольку <Эристова И.А.1> при управлении транспортным средством находилась в состоянии опьянения, что подтверждается копией постановления о привлечения <Эристовой И.А.1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 42109 рублей 86 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1463 рублей 30 копеек.

      Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Взыскать с <Эристовой И.А.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 42109 рублей 86 копеек, взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1463 рублей 30копеек, всего на сумму 43573 рубля 16 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Мировой судья: Т.М.Брагина