Решение по делу № 33-862/2014 от 15.01.2014

Судья: Гущина А.И. Дело № 33-862/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направление гражданского дела по иску Филимоновой Анастасии Павловны о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, понуждении произвести постановку на кадастровый учет объекта недвижимости и выдать кадастровый паспорт по подсудности,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Филимонова А.П. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, понуждении произвести постановку на кадастровый учет объекта недвижимости и выдать кадастровый паспорт по подсудности.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы,

Филимонова А.П. и ее представитель в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что Филимонова А.П. постоянно проживает по адресу: <данные изъяты> решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было принято в том же районе.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Заявление Филимоновой А.П. основано на требованиях возникающих из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение другого суда, указав, что заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть им рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи