Решение по делу № 33-15441/2015 от 17.06.2015

Судья Кочнова И.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Козлова М. Н. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Козлова М. Н. к Козловой Н. Ю., Козлову М. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении,

по встречному иску Козловой Н. Ю., Козлова М. М. к Козлову М. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Козлова М.Н., представителя Козловой Н.Ю. – Гаврилова Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Козлов М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Козловой Н.Ю., Козлову М.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, о возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери, вселении.

Свои требования мотивировали тем, что с 1988 года он зарегистрирован в муниципальной <данные изъяты> в <данные изъяты> в связи с регистрацией брака с ответчицей Козловой Н.Ю., которая также зарегистрирована в данной квартире с их общим сыном.

В 2001 году брак между супругами был расторгнут. В результате напряженных отношений между сторонами, а также вселения чужого мужчины в 2003 году, совместное проживание сторон в спорной квартире стало невозможным, и истец вынужденно переехал жить к своей матери.

Истец также указывал на то, что Козлова Н.Ю. всячески чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, сменила замки от входной двери, не пускала его в квартиру, не смотря на то, что он передавал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг.

В настоящее время в квартире никто не проживает, Козлова Н.Ю. не дает ему согласия на вселение.

Козлова Н.Ю. и Козлов М.М. подали встречный иск, в котором просят признать Козлова М.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета в связи с добровольным отказом от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру.

Свои требования мотивировали тем, что они являются нанимателями спорной квартиры, которая была предоставлена отцу ответчицы на основании ордера.

В данную квартиру в связи с заключением брака вселился Козлов М.Н. как член семьи нанимателя. В период с января 2001 года, то есть с момента расторжения между ними брака, Козлов М.Н. в указанном жилом помещении не проживает. Добровольно выселясь из квартиры, он прекратил право пользования жилым помещением, вступил в новый брак, но продолжает оставаться быть зарегистрированным по указанному адресу. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Козловой Н.Ю. и Козлова М.М. ему не чинились. Обязанностей по оплате жилого помещения Козлов М.Н. не исполняет. Козлов М.Н. имел на праве собственности жилое помещение, в котором и проживал, однако в марте 2012 года подарил данную квартиру своей супруге.

В судебном заседании Козлов М.Н. и его представитель Котов А.Г. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Козлова Н.Ю., ее представитель Гаврилов Р.А., Козлов М.М. в судебном заседании возражали против иска Козлова М.Н., поддержали встречный иск.

Решением суда исковые требования Козлова М.Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Козловой Н.Ю. и Козлова М.М. удовлетворены.

С указанным решением Козлов М.Н. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставленная на основании ордера № 300, выданного <данные изъяты> исполкомом Сычевского Совета депутатов трудящихся Евстафьеву Ю.А. (отцу Козловой Н.Ю.).

Козлова Н.Ю. зарегистрирована в спорной квартире. <данные изъяты> в связи с заключением брака между Козловым М.Н. и Козловой Н.Ю. в данную квартиру был зарегистрирован Козлов Н.М., а <данные изъяты> в квартире был зарегистрирован их общий ребенок Козлов М.М. <данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут на основании решения суда, с этого момент Козлов М.Н. в спорной квартире не проживал, принадлежащее ему имущество там отсутствует. С момента прекращения брака с Козловой Н.Ю. Козлов М.Н. создал другую семью, а с <данные изъяты> зарегистрировал новый брак, Козлова Н.Ю. вступила в новый брак <данные изъяты> года.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака между сторонами Козлов М.Н. стал проживать у своей матери, по адресу: Московская област, <данные изъяты>. После смерти матери, данная двухкомнатная квартира общей площадью 42, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 3 кв.м. перешла в собственность Козлову М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Козлов М.Н. на основании договора дарения квартиры, подарил данную квартиру своей супруге Константиновой О.А., данное отчуждение квартиры, суд расценил как намеренное ухудшение жилищных условий.

Обязанностей, вытекающих из договора социального найма по спорной квартире, Козлов М.Н. не несет, бремя содержания жилого помещения с 2001 года осуществляет Козлова Н.Ю. Доказательств того, что Козлов М.Н. передавал денежные средства Козловой Н.Ю. для оплаты коммунальных услуг, в суд не представлено. Истцом Козловым М.Н. оплачены коммунальные услуги и квартплата за январь и февраль 2015 года, после предъявления иска в суд.

Кроме того, Козловым М.Н. не было представлено доказательств чинения ему препятствий со стороны ответчицы в пользовании жилым помещением, данные обстоятельства подтвердили и свидетели Семенова В.М., Чикунова Л.В., допрошенные в ходе рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, исходил из того, что Козлов М.Н. не доказал, что в спорном жилом помещении он не проживал в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, напротив, из показаний свидетеля Чикуновой Л.В. – двоюродной сестры Козлова М.Н. усматривается, что развод между сторонами прошел мирно. Кроме того, доказательств попыток вселения Козлова М.Н. в спорную квартиру стороной истца также не было представлено.

Удовлетворяя исковые требования Козловой Н.Ю., Козлова М.М., суд сделал верный вывод, что в спорном жилом помещении Козлов М.Н. не проживает уже около 15 лет, сохраняя в нем регистрацию, обязанности по оплате данного жилого помещения не исполнял, попыток вселиться в спорную квартиру по месту регистрации не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков ему не чинились, вступил в новый брак, распорядился другим жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова М. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи