Решение по делу № 2-306/2017 (2-4925/2016;) ~ М-4692/2016 от 02.12.2016

Дело №2-306-2017

Поступило в суд 02.12.2016

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

                   18 мая 2017 года                                                        г. Новосибирск

                                  Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                              в с о с т а в е:

                            Судьи                                                               Кучерявой Н.Ю.

                            При секретаре                                                Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко О. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась с иском в суд к мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в жилую комнату № здания № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет была поставлена ее дочь ФИО. На имя истца открыт лицевой счет, регулярно и в полном объеме она оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Фактически она проживала в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, приехала в <адрес> и вселилась к своей тете ФИО, проживавшей в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. как работник <данные изъяты> №. Записями в трудовой книжке подтверждается, что, несмотря на регистрацию по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть с возраста №-ти лет истец обучалась в профессиональном лицее № <адрес>. По достижении совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ., она была официально вселена и поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>, комната №. Вселение, произошло после передачи здания общежития на баланс органа местного самоуправления. На момент предоставления ей указанной комнаты и выдачи разрешения на вселение она не находилась в трудовых отношениях со структурами органов местного самоуправления <адрес>. В соответствии с трудовой книжкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она являлась оператором связи в ГУ Управление Федеральной почтовой службы России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ обращалась в мэрию с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения в собственность, получила отказ в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Здание общежития до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано на баланс управления жилищного хозяйства администрации <адрес>.

После уточнения исковых требований, истец просит -

признать за Ткаченко О. Ю., ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> помещение № на условиях договора социального найма;

признать за Ткаченко О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на долю № в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение № в порядке приватизации;

признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. право на долю № в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение № в порядке приватизации;

прекратить право собственности <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> помещение №

Истец Ткаченко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ткаченко О.Ю.- Смирнов А.Е., участвующий в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица- администрации Кировского лица <адрес> Беляев Н.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, приобщил к материалам дела письменные возражения, согласно которым, доказательств предоставления помещения в ДД.ММ.ГГГГ. не представлено. Общежитие является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ. На учете нуждающихся в жилых помещениях Ткаченко О.Ю. не состояла. Открытие лицевого счета не может свидетельствовать о возникновении права пользования на условиях социального найма, поскольку оплата коммунальных платежей является обязанностью нанимателя жилого помещения. (л.д. 38-40)

Третьи лица Ткаченко Е.Н.- законный представитель несовершеннолетний ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению Ткаченко Е.Н не возражает против удовлетворения иска, зарегистрирован по другому адресу. (л.д. 101)

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Ткаченко О.Ю. занимает жилое помещение по адресу <адрес> ком. № что подтверждается выпиской из домовой книги. Зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Из справки о проверке жилищных условий следует, что Цымбал О.Ю. (в настоящее время Ткаченко) проживает с дочерью ФИО в комнате № по <адрес> на основании разрешения о вселении. (л.д. 7)

Родственные отношения ФИО с Ткаченко О. Ю. подтверждаются свидетельством о рождении ФИО В графе отец указан Ткаченко Е. Н., в графе мать указана Цымбал О. Ю.. (л.д. 11)

Цымбал О. Ю. изменила фамилию на Ткаченко в связи с заключением брака. (л.д. 12)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, Цымбал О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выбыла в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ год действительно проживала по указанному адресу. (л.д. 13,14)

Из объяснений представителя истца, копии паспорта следует, что Ткаченко О.Ю. зарегистрирована и проживает с ребенком по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л..д 15,16)

          Копия выписки из лицевого счета № подтверждает, что Ткаченко О.Ю. производит оплату за содержание занимаемого жилое помещение и коммунальные услуги – комнату, расположенную по адресу: <адрес> проживающих граждан №. (л.д. 9)

    Истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. (л.д. 44-46)

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41).

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №, № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО, Ткаченко (Цымбал) О.Ю. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83,84)

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, № от ДД.ММ.ГГГГ., правовая регистрация здания общежития по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась. Согласно приказу комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное здание, ранее числившееся на балансе <данные изъяты> передано на баланс Управления жилищного хозяйства администрации <адрес>. (л.д. 20, 21-22)

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца, Ткаченко О.Ю. вселялась в спорное жилое помещение к тёте – ФИО в связи с ее трудовыми отношениями в <данные изъяты>

Истцом Ткаченко О.Ю., представителем истца Смирновым А.Е. представлены справка о проживании ФИО вместе со своим мужем ФИО в общежитии по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., архивная справка о заработной плате ФИО, для подтверждения того, что она состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>. (л.д. 82,90)

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на помещение у истца отсутствуют. Доказательств того, что вселение в ДД.ММ.ГГГГ произведено с согласия или с ведома собственника данного помещения, а также на условиях договора социального найма, не представлено.

Договор социального найма, либо иной договор наймодателем, либо иным уполномоченным лицом с Ткаченко О.Ю. (ранее Цымбал) не заключался.

Сведений о том, что Ткаченко О.Ю. состояла или состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правилами ч. 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», как указал Конституционный суд РФ в Определении от 03.07.2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма, и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, в затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Из исследованных судом доказательств, следует, что общежитие по <адрес> находилось в муниципальной собственности и не передавалось в ведение органа местного самоуправления в связи с приватизацией Кировского трамвайного депо №, указанному предприятию не принадлежало. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была только разграничена государственная собственность.

В связи с тем, что смены собственника не было, положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к сложившейся ситуации неприменимы. Истец изначально был вселен в муниципальное общежитие, статус которого не менялся, следовательно, действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на рассматриваемые отношения, возникшие при предоставлении жилого помещения в общежитии, не распространяется.

Истец Ткаченко О.Ю. нанимателем по договору социального найма не является, вселилась, как следует из объяснений, в жилое помещение к тёте ФИО. Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в профессиональном лицее № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>. (л.д.61).

Доказательств того, что общежитие по <адрес> трамвайного депо №, а также доказательств того, что жилые помещения по адресу <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что жилое помещение занято истцом и её несовершеннолетним ребенком на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что право пользования спорным жилым помещением ребенка производно от права его законного представителя, в данном случае право пользования жилым помещением ФИО производно от наличия или отсутствия такого права у законного представителя, матери Ткаченко О.Ю. Поскольку Ткаченко О.Ю. не обладает правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то и у ребенка такое право не возникло.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования на условиях социального найма не имеется, не подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Отказать Ткаченко О. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО в удовлетворении исковых требований, заявленных к мэрии <адрес>.

               Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 306-2017 Кировского районного суда г.Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

На дату 23 мая 2017 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: