Решение по делу № 22К-7804/2015 от 01.12.2015

Судья Маркеев Ю.А. Дело № 22-7804/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 декабря 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Пронько Е.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Палагиной Е.А.

на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 ноября 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 – отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение прокурора Тимошенко В.А. и адвоката Чебуниной Ю.П., не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника следственной службы управления ФСКН России по Приморскому краю Епишин А.Б. вышел с ходатайством перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Палагиной Е.А. в Лесозаводский районный суд Приморского края подано апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Указывает, что соответствии со ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Указал, что наркотическое средство получил от ранее знакомого лица, назвать его отказался, то есть препятствует прекращению действий, направленных на сбыт наркотических средств населению. В последующем от дачи показаний категорически отказался, тем самым препятствует расследованию преступления, указывает на непризнание вины и нераскаяние ФИО1 в содеянном.

Также у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок срочного договора. Регистрации на территории Приморского края не имеет. Вынужден будет уехать по месту своего жительства в Башкортостан. В случае превышения срока пребывания, им будет образован состав административного правонарушения. Кроме того, по месту регистрации и постоянного проживания ФИО1 не имеет социальных привязанностей, холост, несовершеннолетних, престарелых лиц на своем иждивении не имеет.

Считает, что у суда не было оснований для вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1

На апелляционное представление государственного обвинителя подозреваемым ФИО1 были поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Указывает, что не согласен с доводами апелляционного представления, поскольку согласно Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого». Поясняет, что им даны признательные показания по существу дела.

Указывает, что отсутствие регистрации на территории Приморского края не лишает его прав находиться и работать на территории Приморского края. Имеет постоянное место жительства на территории республики Башкортостан.

Довод государственного обвинителя о желании и возможности выехать из Приморского края считает неподтвержденным документально. По месту жительства он имеет на иждивении мать – пенсионерку и сестру с двумя несовершеннолетними детьми, которым помогает материально.

Считает постановление суда законным и обоснованным.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от государственного обвинителя Палагиной Е.А. подан отзыв, в котором она просит апелляционное представление на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 ноября 2015 года не рассматривать и вернуть им как заявителю.

По смыслу ч. 3 ст. 389⁸ УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе и представлению прекращается.

Учитывая, что постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 ноября 2015 года другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции, приняв отказ от апелляционного представления, находит возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Палагиной Е.А., поданной на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 ноября 2015 года, – прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: ФИО1 находится на свободе.