Решение по делу № М-1064/2011 от 23.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д. рассмотрев материалы искового заявления Г.Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» о расторжении договора поручительства и прекращении,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «ГорсИнвест» о расторжении договора поручительства и прекращении договора, в котором просит расторгнуть договор поручительства № СМПМ-2007\2\81 от 9 июля 2007 года, заключенный между ним и КБ «ЛОКО-Банк» права и обязанности по которым перешли к ООО «ГорсИнвест» и прекратить данный договор.

По мнению суда, исковое заявление Г.Р.Г. подлежит возврату, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из договора поручительства № СМПМ-2007\2\81 от 9 июля 2007 года пункт 4.1 споря связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего Договора передаются на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения споров по договору.

Однако истец сам определил подсудность по заявленным требованиям, направив исковое заявление в Красноглинский районный суд г.Самары, указав в иске адрес проживания <адрес> Каких либо документов, подтверждающих факт проживания по указанному в иске адресу, Г.Р.Г. суду не представил. При этом, как следует из приложенных к иску документов Г.Р.Г. проживает: <адрес>

В силу ст. 135 ч 1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что исковое заявление Г.Р.Г. неподсудно Красноглинскому районному суду г.Самары, заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.