П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 25 августа 2010 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В.

подсудимой Карпенко Е.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпенко Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Е.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В середине июня 2010 года, Карпенко Е.В., находясь в своей квартире, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрела наркотическое средство, которое, согласно исследованию и заключению химической судебной экспертизы, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07 февраля 2006 года № 76 и, согласно которому, данное количество героина является особо крупным размером. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, упакованное в два фрагмента фольгированной бумаги и сверток из полимерного материала, Карпенко Е.В. положила в карман детской куртки и незаконно хранила по месту своего жительства в вышеуказанной квартире вплоть до изъятия, когда в ходе личного досмотра изъятой детской куртки обнаружены и изъяты сотрудниками милиции указанные два фрагмента фольгированной бумаги и сверток из полимерного материала, содержащие наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин массой, которая является особо крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76.

Органами следствия действия Карпенко Е.В. квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли обвинение и каково отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого понятно. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник адвокат Порошина Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют. Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласилась. Наказание за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия гос.обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Карпенко Е.В.суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения от уголовной ответственности подсудимой - отсутствуют.

Из характеризующих материалов дела судом установлено: Карпенко Е.В. состоит в зарегистрированном браке, воспитывает сына, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована вдвоем с сыном, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно.

При назначении наказаниясуд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного; по мнению суда, количество изъятого наркотика значительно повышает общественную опасность содеянного, однако, является квалифицирующим признаком и потому не отягчает ответственность. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении малолетнего сына. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оценив все изложенное, в том числе обстоятельства, тяжесть и опасность содеянного, обстоятельства жизни подсудимой, суд приходит к выводу, что Карпенко Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, по делу нет оснований для применения ст.64 УК РФ: исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют. Вместе с тем, цели наказания в отношении Карпенко Е.В. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст.73 УК РФ, по следующим причинам: она имеет постоянное место работы, жительства, одна воспитывает сына, ее действия в сфере НОН связаны с конкретной жизненной ситуацией, вызванной тем, что ее муж Л.Е. употреблял наркотические средства. Карпенко отрицает личное употребление наркотиков, суду не представлено доказательств обратного или того, что она совершает с ними какие-либо действия на протяжении определенного периода времени. Она одна воспитывает малолетнего сына, у которого не имеется иных близких родственников, кроме отца подсудимой, который находится в престарелом возрасте, а потому не сможет полноценно осуществлять уход за внуком. По мнению суда, Карпенко Е. может быть исправлена без реального водворения в колонию, при условном осуждении, т.е. в условиях длительного и систематического контроля со стороны специализированного государственного органа с установлением ряда ограничений и обязанностей, которые будут гарантировать достижение цели уголовного наказания в отношении виновной.

При определении срока наказания подлежат применению положения ст.316 УПК РФ, смягчающие обстоятельства и отсутствие судимости при этом позволяют смягчить наказание до минимальных пределов.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства дела, отсутствие судимости в прошлом, материальное положение подсудимой и интересы малолетнего ребенка. В отношении вещественных доказательств суд применяет положения ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 20 ░░░ ░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.74 ░░ ░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; 2) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.358 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.09.2010 ░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-236/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Карпенко Е.В.
Суд
Кировградский городской суд
Судья
Ибатуллина Елена Николаевна
30.07.2010[У] Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2010[У] Передача материалов дела судье
11.08.2010[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.08.2010[У] Судебное заседание
31.08.2010[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2010[У] Дело оформлено
27.04.2011[У] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее