Решение по делу № 2а-316/2019 ~ M-174/2019 от 08.02.2019

Административное дело № 2а-316/19

26RS0008-01-2019-000339-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием административного истца Еськова А.А., судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Глыбиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еськова А.А. к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кольцовой С.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Еськов А.А. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является отцом общего с должницей сына Глеба, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Их брак 30.06.2017 года прекращен.

Он обратился в суд с иском об определении места жительства сына с ним и взыскании алиментов на его содержание. Решением суда его иск удовлетворен, апелляционная инстанция 10.07.2018 года оставила решение суда первой инстанции без изменения.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло несколько месяцев, исполнительные листы он сдал на исполнение. Однако, должница неоднократно задерживала выплату алиментов на содержание сына, уклоняясь от исполнения своих родительских обязанностей. При этом она работает и имеет доход, пользуется телефоном. Поскольку судебные споры с ней продолжаются, то ему приходится наблюдать, что у нее появляются новые вещи, при этом на питание ребенка она не перечисляет ни копейки. В телефонном разговоре с ним, в августе 2018 года, сказала, что у нее заработная плата 4600 рублей, то есть ниже прожиточного минимума. Что свидетельствует либо о сокрытии ею доходов, либо о нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя. Также ему известно, что в 2018 году она унаследовала имущество отца, в причитающемся ей объеме.

Он неоднократно обращался к приставу с просьбой проверить ее место работы, принять в отношении нее меры административного воздействия (штрафы), предупредить ее работодателя об ответственности за противодействие исполнению решения суда, но все безрезультатно.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не привлечению к административной ответственности должника, не установлению всех способов и средств к исполнению решения суда. Обязать административного ответчика восстановить его права взыскателя, обеспечив своевременное исполнение решения суда и возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Еськов А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Глыбина Н.А. требования не признала и пояснила, что 17.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Кольцовой С.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Еськовой И.П. Также судебным приставом-исполнителем Кольцовой С.Н. были сделаны запросы в МРЭО ГИБДД, УФМС, ГКУ ЦЗН в отношении должника Еськовой И.П., должник Еськова И.П. предупреждалась об административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка 26.07.2018 года. Должником были предоставлены трудовые договора, приказ и справки о доходах с места работы. Все действия, которые были совершены судебным приставом-исполнителем, были законны и правомерны, подкреплены документально. Кроме того, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель 02.02.2019 года вынесла постановление о поручении ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Представитель административного истца-адвокат НО КА «<данные изъяты>» СК Т.Л.А. и третье лицо Еськова И.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд с согласия представителя административного истца и представителя административного ответчика, а также на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и третьего лица.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Кольцовой С.Н. на основании поступившего исполнительного листа ФС № от 23.04.2018, выданного Арзгирским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Еськовой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Еськова А.А.

18.05.2018 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Кольцовой С.Н. направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Кольцовой С.Н. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству в отношении Еськовой И.П.

В тот же день, 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Кольцовой С.Н. направлены запросы в МРЭО ГИБДД, УФМС, ГКУ ЦЗН в отношении должника Еськовой И.П.

Кроме того, 26.07.2018 должник Еськова И.П. предупреждалась судебным приставом-исполнителем об административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка. При этом, должником Еськовой И.П. судебном приставу-исполнителю были предоставлены трудовые договора, приказ и справки о доходах с места работы.

26.07.2018 судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП Кольцова С.Н. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АО «<адрес>).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Еськовой И.П. не содержат сведений о счетах должника, о направлении и получении ответов их установлению.

Согласно предоставленного ответа ГКУ «Центр занятости населения Буденновского района» от 06.08.2018, Еськова И.П. на учете не состоит, пособие не получает.

Согласно ответа УФМС от 06.08.2018, Еськова И.П. зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2018 был произведен расчет задолженности по алиментам, определена должнику Еськовой И.П. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24.07.2018 в размере 85431,06 рубль.

Исполнительный лист ФС № от 23.04.2018, выданный Арзгирским районным судом о взыскании алиментов в размере 1/4 части в отношении должника Еськовой И.П. в пользу взыскателя Еськова А.А. был получен для исполнения АО «Тандер» <адрес> 17.09.2018.

Постановлением о распределении ДС от 13.11.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Еськову А.А. 6799,64 рублей.

Постановлением о распределении ДС от 19.11.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Еськову А.А. 10714,56 рублей.

Постановлением о распределении ДС от 18.12.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Еськову А.А. 2840,54 рублей.

25.12.2018 г. взыскатель Еськов А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки бухгалтерии по выплате алиментов должником Еськовой И.П.

02.02.2019 судебным приставом исполнителем Кольцовой С.Н. вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу в отношении должника Еськовой И.П.

В тот же день, 02.02.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен взыскателю ответ на его заявление от 25.12.2018 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кольцова С.Н. с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимала всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание алиментов и образовавшейся задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом исполнителем с нарушением требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о поручении и направлен ответ взыскателю по его обращению от 25.12.2018 года.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОССП УФССП России по СК Кольцовой С.Н. удовлетворить в части, обязав административного ответчика восстановить права взыскателя, обеспечив своевременное исполнение решения суда, принятии мер административного воздействия в отношении должника.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возмещении понесенных им судебных расходов состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Еськов А.А. подлежал освобождению от уплаты госпошлины при подаче в суд административных исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Еськова А.А. к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кольцовой С.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кольцовой С.Н. по не привлечению к административной ответственности должника, не установлению всех способов и средств к исполнению решения суда и обязать восстановить права взыскателя, обеспечив своевременное исполнение решения суда.

В удовлетворении административных исковых требований Еськова А.А. к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кольцовой С.Н. о возмещении понесенных им судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.