Дело № 2-7854/15
Изготовлено 09 декабря 2015 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Волоховой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеев С.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коротеев С.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Коротеев С.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Суханова В.В.
В результате виновных действий водителя Суханова В.В. автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).
Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, уведомил страховщика об осмотре.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по дефектовке составили <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику досудебную претензию, приложив экспертное заключение, с требованием произвести выплату страхового возмещения.
Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования уточнил, в связи с тем, что ответчик выплатил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на остальных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании экспертного заключения № ООО «РАНЭ-Северо-Запад», полагала, что указанной суммы достаточно для восстановления поврежденного автомобиля.
Третье лицо Суханов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор при настоящей явке сторон.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Коротеев С.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Суханова В.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»» (страховой полис серии №).
Согласно части 1 статьи 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В силу части 1 статьи 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 комментируемой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 4 комментируемой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о наступлении страхового события, приложив необходимые документы, уведомив об осмотре.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику уведомление об осмотре поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (л.д. 15).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Миролюбова О.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по дефектовке составили <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику досудебную претензию, приложив экспертное заключение, с требованием произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании экспертного заключения № ООО «РАНЭ-Северо-Запад».
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Миролюбова О.В. обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии.
Экспертное заключение № ООО «РАНЭ-Северо-Запад» суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено без непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, в непрошитом, незаверенном виде.
В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) плюс <данные изъяты> (расходы по оплате услуг оценщика) плюс <данные изъяты> (стоимость дефектовки) минус <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).
В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до <данные изъяты>.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротеев С.В. удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Коротеев С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко