Решение от 09.06.2016 по делу № 2-3291/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3291/2016 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михненко С.В. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михненко С.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что *** между истцом и ООО «ШАРМ», был заключен договор купли-продажи товара (оказания услуг) в кредит. Также между истцом и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор *** на сумму <***> под 29,25% годовых, сроком до ***

Согласно договору, полная сумма, подлежащая выплате <***> К кредитному договору приложен график платежей, в котором указано, что с *** по *** заемщик обязан ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере <***> и последний платеж *** в размере <***>

В соответствии с графиком платежей ***, ***, *** истцом были оплачены платежи в размере <***> (приходный кассовый ордер *** чеки от ***, ***

В целях досрочного погашения кредита истец обратилась в Операционный офис *** (НБ «ТРАСТ» (ОАО)), расположенный по адресу: ***, Малышева, 51 с намерением осуществить досрочное погашение задолженности по кредиту от ***.

*** ответственным сотрудником Банка Намятовой Д.А. от её имени было составлено соответствующее заявление-обязательство (с приложением справки для полного погашения Кредита *** от *** исходя из которого, истец обязалась в дату досрочного погашения кредита *** обеспечить на счете сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения кредита в размере <***>

Здесь же в операционной кассе истец оплатила сумму в размере <***>.

Заявление-обязательство, составленное сотрудником банка однозначно свидетельствовало о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Согласно выписке движения денежных средств по счету *** в период с *** по *** и приходным кассовым ордером *** от *** денежные средства в сумме 35 821 руб. 92 коп. были зачислены на расчетный счет.

Таким образом, истец обеспечил на счете сумму в размере <***> что в дальнейшем позволяло Банку *** провести списание в счет полного погашения кредита и признать кредитный договор исполненным.

Заявление-обязательство (с приложением справки для полного погашения Кредита *** от *** и приходный кассовый ордер *** - это единственные документы, которые истец получил от банка, его сотрудников о полном досрочном погашении кредита. Иные документы ей не выдавались. Кроме того, сотрудник банка пояснил истцу, что этих документов достаточно для признания кредита досрочно погашенным.

Однако в *** после получения от Банка смс по телефону, истцу стало известно, что поручение Михненко С.В. не выполнено, списание денежных средств в счет досрочного погашения кредита Банком произведено фактически не было, кредитный договор не расторгнут, а внесенные денежные средства Банком не были расценены в качестве досрочного погашения задолженности и списывались в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с установленным порядком графиком погашения, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету 40*** в период с *** по ***

Просит признать действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору *** от 09.10.2014г., а также действия по списанию денежных средств в период с *** по *** незаконными; признать кредитный договор *** от *** заключенный между Михненко С.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО)» досрочно погашенным - *** признать незаконным начисление задолженности по кредитному договору *** от ***. заключенному между Михненко С.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) и обязать Банк сторнировать рассчитанную после *** задолженность; обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО)» вернуть излишне уплаченную сумму в размере <***>; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) проценты в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***> обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) опровергнуть порочащие ее сведения, исключить ее имя из так называемого "черного списка кредитных условий" и внести соответствующие изменения в ее кредитную историю в бюро кредитных историй, исключив из нее сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору *** от *** - <***> взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату услуг представителя в размере <***> оформление доверенности в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Шарм».

Определением суда от *** принят частичный отказ от иска: признать незаконным начисление задолженности по кредитному договору *** от ***. заключенному между Михненко С.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) и обязать Банк сторнировать рассчитанную после *** задолженность; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) проценты в размере <***> обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) опровергнуть порочащие ее сведения, исключить ее имя из так называемого "черного списка кредитных условий" и внести соответствующие изменения в ее кредитную историю в бюро кредитных историй, исключив из нее сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору *** от *** - <***>

В судебном заседании истец, представитель истцаМатвеев И.В., по доверенности от ***, на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчикаБунькова О.А., по доверенности от ***, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Шарм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Судом установлено, что *** между истцом и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор *** на сумму <***> под 29,25% годовых, сроком до ***

Согласно договору, полная сумма, подлежащая выплате <***>. К кредитному договору приложен график платежей, в котором указано, что с *** по *** заемщик обязан ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере <***> и последний платеж *** в размере <***> (л.д.10-14).

В соответствии с графиком платежей ***, ***, *** истцом были оплачены платежи в размере <***> (приходный кассовый ордер *** чеки от ***, *** (л.д.15-17).

*** сотрудником Банка Намятовой Д.А. было принято от Михненко С.В. заявление-обязательство (с приложением справки для полного погашения Кредита *** от *** исходя из которого, истец обязалась в дату досрочного погашения кредита ***.) обеспечить на счете сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения кредита в размере <***>л.д.18-20).

В этот же день истец оплатила сумму в размере <***> что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету *** и приходным ордером от *** (л.д.21, 24).

Суд приходит к выводу, что указанное заявление-обязательство свидетельствовало о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Таким образом, истец обеспечил на счете сумму в размере <***> что в дальнейшем позволяло Банку *** провести списание в счет полного погашения кредита и признать кредитный договор исполненным.

*** Михненко С.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила объяснить по какой причине не был закрыт кредитный договор (л.д.25).

*** истцу был дан ответ на заявление, в котором указано, что в связи со сбоем в программном обеспечении, ей была предоставлена некорректная информация о сумме досрочного погашения кредита по договору на ***. Для рассмотрения вопроса о закрытии договора истцу необходимо разместить на расчетном счете денежные средства в сумме <***> (л.д.26).

*** Михненко С.В. внесла денежные средства в сумме <***> для погашения кредита (л.д.27).

Таким образом, банк закрыл кредитный договор ***, что подтверждается справкой о погашении кредита *** от *** и письмом от *** (л.д.67, 74).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор *** от *** является досрочно погашенным ***, а сумма в размере 59 руб. 70 коп. не является излишне уплаченной, следовательно, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению. Также отсутствуют основания для признания действий банка незаконными, поскольку как установлено выше кредитный договор досрочно погашен ***.

Оценивая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что права заемщика как потребителя были нарушены действиями банка, в виде смс-сообщений и телефонных звонков с требованием возврата задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными частично, и удовлетворяет их в размере <***> которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме <***> в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг и расписка от *** (л.д. 41-44). Однако, с учетом требований разумности и обоснованности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <***>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг нотариуса на заверение доверенности в размере <***> (л.д. 37, 38).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку доверенность не выдана на представление интересов по вопросам, связанным с конкретным делом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░