Решение по делу № 1-38/2011 от 22.08.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                              К делу №1- /2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 22 августа 2011 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Шорова Т.А.

подсудимого - Бычук Владимира Ивановича,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Кочергиной Ю. А. представившей удостоверение № 01/210 и ордер № 2367 от 22.08.2011 года.

при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению

Бычук Владимира Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного  и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,  ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычук В.И.  совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда от  18.05.2009 г. средств на содержание несовершеннолетних  детей при следующих обстоятельствах:

Бычук В.И. 18.05.2009 года по решению Майкопского районного суда РА  обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей: <ФИО1> <ДАТА6> рождения  и <ФИО2> <ДАТА7> рождения в размере 1/3 заработка и иного дохода  ежемесячно,  начиная с 23.03.2009 г<ДАТА> и до их совершеннолетия, перечисляя алименты на личные счета детей в отделение Сберегательного Банка России, предварительно открыв счета на имя каждой.

Однако, Бычук В.И., будучи полностью  трудоспособный, не имея противопоказаний к трудовой деятельности  официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит, добровольной помощи детям не оказывает, живет за счет случайных заработков, с которых алименты не выплачивает, мер по погашению задолженности не предпринимает, добровольной материальной помощи не оказывает. Таким образом, подсудимый Бычук В.И.  злостно уклоняется от уплаты алиментов,  вследствие чего образовалась задолженность по алиментам за период с 01.11.2010 г. по 05.07.2011 г.  в сумме   60225  руб. 00 коп.

Он же, Бычук В.И.  совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда от  13.07.2009 г. средств на содержание несовершеннолетнего  ребенка при следующих обстоятельствах:

Бычук В.И., 13.07.2009 года по решению Майкопского районного суда РА  обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - <ФИО3> <ДАТА13> рождения  в твердой денежной сумме - 1000 руб. ежемесячно,  начиная с 09.06.2009 г. и до  её совершеннолетия,  перечисляя алименты на личный её счет в отделение Сберегательного Банка России. 

Однако, Бычук В.И., будучи полностью  трудоспособным, не имея противопоказаний к трудовой деятельности  официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит, добровольной помощи дочери не оказывает, живет за счет случайных заработков, с которых алименты не выплачивает, мер по погашению задолженности не предпринимает, добровольной материальной помощи не оказывает. Таким образом, подсудимый Бычук В.И.  злостно уклоняется от уплаты алиментов  вследствие чего, образовалась задолженность по алиментам за период с 01.11.2010 г. по 05.07.2011 г.  в сумме    8 165  руб. 00 коп.

Бычук В.И. свою вину в совершении преступлений предусмотренных  ст. 157 ч.1 УК РФ, ст. 157 ч.1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.  Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Бычук В.И. адвокат Кочергина Ю.А.  в судебном заседании мировому судье пояснила, что данное ходатайство её  подзащитный заявил  посоветовавшись с ней и она  поддерживает его ходатайство.

Несовершеннолетние дети  <ФИО1>  и  <ФИО2> воспитываются в приемной семье <ФИО4> признанной по делу потерпевшей.  <ФИО4>, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Несовершеннолетний ребенок  <ФИО3> воспитывается в приемной семье <ФИО5> признанной по делу потерпевшей.  <ФИО5> в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших т.к. неявка потерпевших не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

По ходатайству Бычук В.И., с согласия государственного обвинителя и потерпевших  мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют им содержание, алименты  взыскиваются в судебном порядке.

Бездействия Бычук В.И. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии сч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, так как оба преступления совершенные Бычук В.И. по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения.

В ходе судебного следствия поведение Бычук В.И. адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, высказанное желание погашать задолженность.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  по делу не установлено. Вместе с тем, характеризуя личность подсудимого, мировой судья отмечает, что Бычук В.И. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Бычук В.И.  мировой судья  приходит к убеждению, что к подсудимому следует применить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению Бычук В.И. указанного вида наказания нет, поскольку он  не имеет основного места работы и не является инвалидом первой группы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бычук Владимира Ивановича  признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 157 ч.1 УК РФ, ст. 157 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 8 месяцев исправительный работ с удержанием в доход государства 10% из его заработка;

- по ч.1 ст. 157 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработка;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработка.

Меру пресечения Бычук В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки с осуждённого Бычук В.И. не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство №1519/10/14/01 от 21.01.2010 года и №6187/10/14/01 от 25.10.2010 г. в отношении Бычук В.И. находящиеся на хранении в Майкопском районном отделе ССП в п. Тульский полагать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке через мирового судью в Майкопскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов