Решение по делу № 1-1/2012 (1-56/2011;) от 10.05.2011

Дело № 1-1/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Онега 18 июня 2012 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретарях Ивановой Г.В., Амбразайтель Е.В., Привалихиной М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н., Гузева С.Ю., Онежского межрайонного прокурора Власова А.В.,

потерпевшего В.,

подсудимого Сахарова Ф.Ю.,

защитника адвоката Постникова Д.Н.,

законных представителей подсудимого специалистов управления образования администрации МО «Онежский муниципальный район» М., Т.,

рассмотрев в г. Онеге Архангельской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахарова ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров Ф.Ю. совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, при следующих обстоятельствах.

Органом предварительного расследования Сахаров Ф.Ю. обвинялся в том, что 29 сентября 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов на дачном участке, расположенном около дома ..., напал на В., повалил его на землю, после чего укусил за нос и правую щеку, а также надавил пальцами на глаза, причинив потерпевшему рваные раны нижних век обоих глаз с разрушением обоих глазных яблок. В результате травмы глаз произошла полная потеря зрения (полная стойкая слепота на оба глаза), которая по квалифицирующему признаку потери зрения оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Факт совершения Сахаровым Ф.Ю. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего В. следует, что 29 сентября 2010 г. в вечернее время он с Сахаровым Ф.Ю., С. и П. распивали спиртное на даче Сахарова Ф.Ю. С. и П. собрались домой. Сахаров пошёл их провожать. Он, В., вышел на улицу покурить и находился у дома. Сахаров вернулся примерно в 21.30. Увидев его, Сахаров закричал, что вор явился, и напал на него, укусил за нос и щёку, после чего надавил на глаза. От боли он, В., потерял сознание. Очнулся уже на даче в 7 утра. До этого конфликтов у него с Сахаровым не было, почему Сахаров напал на него, пояснить не может.

Из показаний свидетеля Е. следует, что В. приходится ей сыном, живет отдельно от неё со своей семьёй. С 1994 г. она сожительствует с Сахаровым Ф.Ю. 29.09.2010 г. Сахаров и В. поехали пахать поле. В 23.30 позвонил Сахаров и сказал, что убил вора. Она не поверила и отключила телефон. Утром Сахаров привез сына без глаз. Почему Сахаров напал на сына, В. не знает. Причин для этого не было.

Из показаний свидетеля О. следует, что В. приходится ей мужем. В ночь на 30 сентября 2010 года муж не ночевал дома. 30 сентября в 12 часов она вместе с сестрой мужа ... пришла на обед к свекрови и увидела там мужа и Сахарова. У мужа вся одежда была в крови. В. рассказал, что в 29.09.2010 г. в вечернее время он вместе с Сахаровым был на даче, где распивали спиртное. Затем Сахаров пошел еще за водкой, а когда вернулся, повалил его на землю и пальцами надавил на глаза. В. видел, что на него напал именно Сахаров (том 1 л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Н., исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что В. приходится ей братом, а Сахаров Ф.Ю. отчимом. В остальном её показания аналогичны показаниям О. (том 1 л.д. 47-48).

Свидетели С. и П. подтвердили, что 29 сентября 2010 г. в вечернее время пили спиртное на даче с Сахаровым и В., после чего ушли. На момент их ухода скандалов, конфликтов между Сахаровым и В. не было.

Из показаний свидетеля Д., исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.09.10 г. она оказывала медицинскую помощь В.. Веки глаз В. были разорваны, глазных яблок видно не было. Его мать пояснила, что В. избил Сахаров .... После оказания помощи В. на вертолете был отправлен в Областную офтальмологическую клинику (том 1 л.д. 72-73).

Кроме того, факт совершения Сахаровым Ф.Ю. инкриминируемого деяния подтверждается исследованными материалами дела:

-                    протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2010 г., которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 10-11)

-                    заключением эксперта ... от 15.12.2010 года, согласно которому у В. имеются рваные раны нижних век обоих глаз с разрушением обоих глазных яблок, ссадина левой щеки. Данное повреждение образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами в течение суток до момента первичного обращения за медицинской помощью (за медицинской помощью обратился 30.09.2010 г. в МУЗ «Малошуйская городская больница»). Ссадина левой щеки расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате травмы глаз произошла полная потеря зрения (полная стойкая слепота на оба глаза). Данная травма по квалифицирующему признаку потери зрения оценивается, как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 79-81).

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от 23.08.2011 года Сахаров Ф.Ю. во время инкриминируемого ему деяния страдал временным психическим расстройством в форме «Патологического алкогольного опьянения (острого параноидного эпизода)», не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временное психическое расстройство Сахарова Ф.Ю. закончилось полным выздоровлением. В настоящее время Сахаров Ф.Ю. не страдает каким-либо психическим расстройством и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (том 1 л.д. 226-229).

Проведенная по постановлению суда повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза ... от 20.03.2012 года содержит аналогичные выводы.

Общественно-опасное деяние, совершенное Сахаровым Ф.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.

Суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 443 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Сахарова Ф.Ю. и отказать в применении к нему принудительных мер медицинского характера, поскольку в соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие временного психического расстройства. В настоящее время Сахаров Ф.Ю. не представляет опасности по своему психическому состоянию.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с Сахарова Ф.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст. 442, 443, 444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сахарова Федора Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 443 УПК РФ.

Отказать в применении к нему принудительных мер медицинского характера, поскольку в настоящее время Сахаров Ф.Ю. не представляет опасности по своему психическому состоянию.

Меру пресечения Сахарову Ф.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Кожухов