Решение по делу № 2-46/2015 (2-1154/2014;) от 27.11.2014

Гр.дело № 2-46/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 15 января 2015 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

с участием истца Кузьминой М.В., представителя ответчика Перепелицыной О.В. по доверенности от ... № ... представителя 3-го лица Васильевой Л.Н. по доверенности от ... № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой М.В. к администрации Луховицкого муниципального района ... о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина М.В. обратилась в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района ... о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью ....м., расположенный по адресу: ..., в районе ..., ссылаясь на то, что спорный земельный участок был ей выделен на основании решения профсоюзного комитета совхоза ...». Однако, документы, подтверждающие выделение земельного участка, отсутствуют. Вместе с тем, начиная с ... г. истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется участком, выращивая на нём овощи для нужд семьи. В период с ... г. по ... г. пользование землёй осуществлялось на основании договора аренды.

В судебном заседании истец Кузьмина М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что границы спорного земельного участка не установлены.

Представитель ответчика - администрации Луховицкого муниципального района в судебном заседании Перепелицына О.В. заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации приобретение земельных участков осуществляется за плату. Положения о приобретательной давности применимы быть не могут, поскольку истец согласно договору от ... владела земельным участком на основании договора аренды.

Представитель администрации сельского поселения Астаповское Васильева Л.Н. считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец добросовестно и непрерывно владела спорным земельным участком длительное время.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» от ..., утративших силу в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 г., земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись: гражданам СССР, для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства.

В соответствии со ст. 21 упомянутых Основ гражданам СССР земельные участки предоставляются в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Предприятия, учреждения и организации могли выделять участки для этих целей из земель, находящихся в их владении или пользовании.

Истцом представлены выписка из решение рабочего комитета совхоза ...» от ... и архивная выписка из протокола ... заседания рабочего комитета профсоюзной организации совхоза ... от ..., из которых следует, что за семьёй С. (отца истца) закреплён земельный участок в размере ... га, ранее принадлежащий семье Б. и половина земельного участка семьи Б. для личного пользования (л...

Вместе с тем, на каком праве и по какому адресу предоставлен участок указанные выше документы сведений не содержат.

Из сообщения начальника отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... Ф. следует, что в протоколах заседаний профкома ... гг. имеется постановление о создании «огородной комиссии» и о сборе информации в потребности земли для посадки картофеля. Постановлений о предоставлении земельных участков в документах профкома нет. В протоколах заседаний профкома за ... гг. решений о предоставлении земельных участков под огородничество нет (л.д...

Из приказа совхоза «... ... от ... следует, что в связи с наступлением сроков посадки картофеля по ходатайству профкома выделено под общественные огороды рабочим совхоза ... ... га земли на центральном отделении (л.д...

В соответствии со ст. 11,13,64,69 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., действовавшего в период издания указанного выше приказа от ..., колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на определенный срок, т.е. в срочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Земельное законодательство не предусматривало преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, независимо от длительности пользования ими и предоставления таковых в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Выписка из решения, протокол ... и приказ о выделении земель под общественные огороды не являются для истца ни правоустанавливающими, на правоудостоверяющими документами, т.к. в соответствии с Указом Президента РФ ... от ... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В данном случае ни администрацией сельского поселения Астаповское, ни администрацией Луховицкого муниципального района решений о предоставлении истцу спорного земельного участка не выносилось, свидетельство о праве на земельный участок не выдавалось.

В период с ... по ... спорным земельным участок истец владела на основании договора аренды от ... (л...

Более того, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок прошёл кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке, поэтому он не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не порождает права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузьминой М.В. к администрации Луховицкого муниципального района ... о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая