Решение по делу № 2-669/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-669/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Дыкина А.А. при секретаре Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Ситниковой Т.В., Сташук Д.А., Кондрашову В.В., Шмелеву Г.Г., Хирскому Ю.В. о взыскании задолженности по оплате услуги энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков Ситниковой Т.В., Сташук Д.А., Кондрашова В.В., Шмелева Г.Н., Хирского Ю.В. суммы задолженности по оплате услуги энергоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную или неполную оплату суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и гр.Ситниковой Т.В. был заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: Сташук Д.А., Кондрашов В.В., Шмелев Г.Н., Хирский Ю.В. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с <дата> по <дата> в объеме 18 535 кВт/ч на общую сумму <данные изъяты>. Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, а именно, с учетом частичной оплаты задолженности в размере <данные изъяты>, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с тем с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, истцом были начислены пени в размере <данные изъяты>. В связи с подачей иска в суд, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» - по доверенности Дыкин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, добавив, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Ответчики Ситникова Т.В., Сташук Д.А., Кондрашов В.В., Шмелев Г.Н., Хирский Ю.В. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» - по доверенности Дыкин А.А. не возражал.

Согласно копиям справок МУП «РКЦ ЖКХ» по состоянию на 26.10.2012 года и сведениям отдела адресно-справочной работе МРО УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, ответчики зарегистрированы в качестве проживающих по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 11 – 14, 19 - 23).

При выполнении задания <номер> от <дата> по проверке учета, замене или снятии приборов учета, в электросчетчике <номер>, тип СО-5, амп. 5-15 были установлено, что диск не вращается, не работает счетный механизм, в связи с чем, было вынесено предписание о замене электрического счетчика за счет абонента (л.д. 26).

Согласно представленного расчета и информации о лицевом счете, у ответчиков имеется задолженность по оплате услуги энергоснабжения перед истцом, которая составила за период времени с <дата> по <дата> сумму в размере <данные изъяты> (л.д. л.д. 6 – 7, 8 - 10).

Из платежного поручения за <номер>от <дата> видно, что расходы по оплате госпошлины со стороны истца составили <данные изъяты> (л.д. 5).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуги энергоснабжения и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии ст.31 Жилищного кодекса РФ и ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником, нанимателем и членами его семьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: …. плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ситниковой Т.В. был заключен договор энергоснабжения по поставке электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои обязательства по поставке электроэнергии, истец исполнил в полном объеме, поставив ответчику Ситниковой Т.В. электрическую энергию. В указанной квартире совместно с Ситниковой Т.В. зарегистрированы: Сташук Д.А., Кондрашов В.В., Шмелев Г.Н., Хирский Ю.В., которые в соответствии с действующим законодательством несут солидарную ответственность по оплате предоставляемых коммунальных услуг в жилое помещение, в том числе по поставке электроэнергии. До настоящего времени ответчики имеют указанную задолженность по оплате поставляемой услуги энергоснабжения. В связи с неоплатой ответчиками суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, последние обязаны уплатить истцу пени, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> % в соответствии с представленным расчётом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.323, 540 ГК РФ, ст.ст.31, 69, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ситниковой Т.В., Сташук Д.А., Кондрашова В.В., Шмелева Григория Г.Г., Хирского Ю.В. солидарно пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате услуги энергоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; пени за просрочку исполнения указанного обязательства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2013 года.

Судья Крючков С.И.