Решение по делу № 2-4802/2016 от 17.05.2016

Дело №2-4802/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Желткевича Е.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Желткевич Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал следующим: 29.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак ### под управлением ЛИЦО_5, автомобиля HONDA CRV государственный регистрационный знак ### под управлением ЛИЦО_6, автомобиля CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ### под управлением Желткевича Е.В. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю CHEVROLET NIVA причинены повреждения.

Согласно определению по делу об административном правонарушении и справке о ДТП, лицом, нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ЛИЦО_6 Ответственность виновника ДТП ЛИЦО_6 застрахована ответчиком.

Истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 28122,17 рублей.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Реал». Согласно заключению ООО «Эксперт Реал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69446,89 рублей, утрата товарной стоимости составила 4376,90 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8000 рублей.

29.03.2015 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием перечислить доплату страхового возмещении. До настоящего времени страховое возмещение, утрата товарной стоимости и расходы на проведение независимой оценки ущерба ответчиком не выплачены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение, включая УТС, в размере 45701,62 рублей, расходы на оплату услуг по определению размера ущерба в размере 8000 рублей, законную неустойку за период с 01.03.2015 г. до вынесения судом решения по делу; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Логвинков П.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Суду сообщил, что с результаты проведения судебной экспертизы не оспаривает. С учётом выводов эксперта просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37877,83 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей, законную неустойку на день вынесения решения в размере 72725 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Желткевич Е.В. является собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ###, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом ТС (л.д.16).

29.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак ### под управлением ЛИЦО_5, автомобиля HONDA CRV государственный регистрационный знак ### под управлением ЛИЦО_6, автомобиля CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ### под управлением Желткевича Е.В. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю CHEVROLET NIVA причинены повреждения.

Согласно определению по делу об административном правонарушении и справке о ДТП, лицом, нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ЛИЦО_6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, объём которых изложен в справке о ДТП. Объём повреждений сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ###.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ###.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 28122,17 рублей (л.д.15).

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, 22.03.2016 он обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также возместить понесённые истцом расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 8000 рублей. Претензия вручена ответчику 04.04.2016 г.(л.д.14).

Доплата страхового возмещения ответчиком не производилась.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о своём несогласии с результатами независимой оценки ущерба, причинённого ТС истца, в связи с чем определением суда от 15.06.2016 г. по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии с комиссионным заключением судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «ЭПЦ «Талант» и ООО «ЭТЦ «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ### на дату ДТП 29.01.2016 г. с учётом износа составила 66 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Указанное заключение является допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, причинённого ТС истца в результате ДТП.

С учётом изложенного, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения в размере 28122,17 рублей, суд считает, что в пользу истца с ответчика должно быть взыскано страховое возмещение в размере 37877,83 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной выплате истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика с учётом взысканных судом сумм (страхового возмещения в размере 37877,83 рублей) в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18938,92 рублей.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами документы в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплатестрахового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 20 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Как было установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, страховой случай наступил 29.01.2016 г., истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 09.02.2016г.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на ответчика ОАО «АльфаСтрахование» возлагается обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 37877,83 рублей, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объёме является необоснованным, следовательно, ответчик не может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Размер неустойки определён истцом в сумме 72725 рублей и исчислен за период с 01.03.2016 г. по 12.09.2016 г. Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая объём нарушенного права, суд считает возможным снизить размер неустойки до 37877,83 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом, в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав, понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, что подтверждено квитанциями.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. При этом, в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

ООО Экспертно-правовой центр «Талант», ООО Экспертно-технический центр «Стандарт», выполнявшие по поручению суда проведение судебной автотовароведческой экспертизы, представили в суд заявление об оплате экспертизы в размере 15000 рублей. На момент рассмотрения дела стоимость проведения судебной экспертизы экспертному учреждению в полном объёме не оплачена. С учётом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым стоимость проведения судебной экспертизы взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2472,67 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желткевича Е.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Желткевича Е.В. страховое возмещение в размере 37877,83 рублей, сумму штрафа в размере 18938,92 рублей; неустойку за период с 01.03.2016 г. по 12.09.2016 г. в размере 37877,83 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Всего 112694,58 рублей (сто двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 58 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2472,67 рублей (две тысячи четыреста семьдесят два рубля 67 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Талант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-технический центр «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено в день его провозглашения 12.09.2016 г.

Судья Гречановская О.В.