Решение по делу № 1-396/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-396/2019

УИД 34RS0001-01-2019-004086-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2019 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого Осадчего Ю.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ОСАДЧЕГО ФИО19, <данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Осадчей Ю.Ю. совершил четыре кражи, то есть четыре <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут Осадчей Ю.Ю., находясь по адресу: <адрес>, заранее зная, что в <адрес>, на лестничных площадках располагаются без присмотра велосипеды, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда. Реализуя задуманное, примерно в 13 час 00 минут Осадчей Ю.Ю., прибыл к дому «а» по <адрес>, где находясь на 15-ом этаже лестничной площадки, в подъезде <адрес>, увидел велосипед марки «Format 1412», в корпусе черно-матового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Осадчей Ю.Ю., в указанное время и в указанном месте, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Format 1412», в корпусе черно-матового цвета, стоимостью 29 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Осадчей Ю.Ю., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут Осадчей Ю.Ю., находясь по адресу: <адрес>, заранее зная, что в <адрес>, на лестничных площадках располагаются без присмотра велосипеды, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда. Реализуя задуманное, примерно в 13 час 00 минут, Осадчей Ю.Ю., прибыл к дому по <адрес>, где находясь на 14-ом этаже лестничной площадки, в подъезде <адрес>, увидел велосипед марки «Forward iris 26 1.0», в корпусе черно-cеро-красного цветов, принадлежащий Потерпевший №2 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Осадчей Ю.Ю., в указанное время и в указанном месте, <данные изъяты> похитил велосипед марки Forward iris 26 1.0», в корпусе черно-cеро-красного цветов, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, Осадчей Ю.Ю., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут Осадчей Ю.Ю., находясь по адресу: <адрес>, заранее зная, что в <адрес>, на лестничных площадках располагаются без присмотра велосипеды, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда. Реализуя задуманное, примерно в 13 час 00 минут Осадчей Ю.Ю., прибыл к дому по <адрес>, где находясь на 9-ом этаже лестничной площадки, в подъезде <адрес>, увидел велосипед марки «Forward 1920», в корпусе черно-салатового цвета, принадлежащий Потерпевший №4 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Осадчей Ю.Ю., в указанное время и в указанном месте, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Forward 1920», в корпусе черно-салатового цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Завладев похищенным имуществом, Осадчей Ю.Ю., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут Осадчей Ю.Ю., находясь по адресу: <адрес>, заранее зная, что в <адрес>, на лестничных площадках располагаются без присмотра велосипеды, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда. Реализуя задуманное, примерно в 13 час 00 минут Осадчей Ю.Ю., прибыл к дому по <адрес>, где находясь на 9-ом этаже лестничной площадки, в подъезде <адрес>, увидел велосипед марки «Stern Dynamic 4.0», в корпусе черно-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №5 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Осадчей Ю.Ю., в указанное время и в указанном месте, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stern Dynamic 4.0», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Завладев похищенным имуществом, Осадчей Ю.Ю., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Осадчей Ю.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Осадчей Ю.Ю., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно телефонограммы, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Осадчему Ю.Ю., обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Осадчей Ю.Ю., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Осадчего Ю.Ю., суд квалифицирует по четырем эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Осадчему Ю.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Осадчему Ю.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на более мягкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Осадчего Ю.Ю. наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Осадчей Ю.Ю., наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Осадчего ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Осадчему ФИО24 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осадчему ФИО23 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Осадчего ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Осадчего ФИО22 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина

1-396/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мокроусов Олег Вячеславович
Ответчики
Осадчей Юрий Юрьевич
Другие
Будченко Ирина Геннадьевна
Ульяновский Сергей Георгиевич
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Никитина Екатерина Алексеевна
Статьи

Статья 158 Часть 2 п.в

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

28.11.2019[У] Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2019[У] Передача материалов дела судье
02.12.2019[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.12.2019[У] Судебное заседание
12.12.2019[У] Провозглашение приговора
25.12.2019[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее