Решение по делу № 2-5038/2016 от 25.05.2016

Дело № 2- 5038/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «30» июня 2016 года

Дело по иску Холкиной Ж. Н. к ИП Курдюкову Е. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Холкина Ж. Н. обратилась в суд с иском к ИП Курдюкову Е. В. о защите прав потребителей

Требования мотивирует тем, что "17"октября 2015 года между Холкиной Ж. Н. и ИП Курдюковым Е. В. был заключен договор по изготовлению и установке мебели (оказанию услуг) N ###.

В соответствии с п.2.1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с приложением ### Договора в течение 3-5 рабочих дней, и сдать «7» декабря 2015г.

17"октября 2015 г Заказчиком за работы по Договору была внесена плата в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от "17"октября 2015 г. (предоплата за выполнение работ).

"30"декабря 2015 г Заказчиком за работы по Договору была внесена плата в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от "30"декабря 2015 г. (оплата по факту частичного выполнения работ 30.12.2016 года).

"26" января 2016 г Заказчиком за работы по Договору была внесена плата в размере 15160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от "26" января 2016 г. (полный расчет по факту окончания работ 26.01.2016 года).

Т. о., Заказчик выплатил Исполнителю общую сумму в 175160 (сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей, что соответствует общей стоимости оказанной услуги по Договору ###.

Окончательные работы по установке мебели были произведены 26.01.2016, т.е. на сорок девять (49) дней позже срока, указанного в договоре. Еще незначительная часть работ должна была быть выполнена в течение тридцати дней с 26.01.2016, но не выполнена до сих пор. (Приложение 3)

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрено право Исполнителя на увеличение сроков выполнения работы до 30 дней, однако данным же пунктом предусмотрена обязанность Исполнителя письменно зафиксировать факт изменение сроков в сторону увеличения.

Исполнитель не направил Заказчику какого-либо письменного уведомления, либо иным образом не зафиксировал между сторонами изменение сроков, что позволяет Заказчику считать, что Исполнителем допущена просрочка в исполнении обязательств.

На направленные Заказчиком претензии по выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (нарочным 19.03.2016. электронной почтой 19.03.2016. заказным письмом по почте 21.03.2016) исполнитель не отреагировал.

В соответствии с и.5 статьи 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов пены выполнения работы (оказания услуги). а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть. до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Просит суд взыскать с ИП Курдюкова Е. В. денежные средства за просрочку исполнения обязательств в размере 175160 (сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что "17"октября 2015 года между Холкиной Ж. Н. и ИП Курдюковым Е. В. был заключен договор по изготовлению и установке мебели (оказанию услуг) N 27Б.15.

В соответствии с п.2.1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с приложением ### Договора в течение 35 рабочих дней, и сдать «7» декабря 2015г.

17"октября 2015 г заказчиком за работы по Договору была внесена плата в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от "17"октября 2015 г. (предоплата за выполнение работ).

"30"декабря 2015 г Заказчиком за работы по Договору была внесена плата в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от "30"декабря 2015 г. (оплата по факту частичного выполнения работ 30.12.2016 года).

"26" января 2016 г Заказчиком за работы по договору была внесена плата в размере 15 160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от "26" января 2016 г. (полный расчет по факту окончания работ 26.01.2016 года).

Таким образом, Холкиной Ж.Н. в полном объеме оплачено за оказание услуг по Договору ###.

Исходя из условий договора с учетом условий, предусмотренных п.2.1.1 договора, окончательный срок выполнения работ по изготовлению, установке кухонного гарнитура – 07.12.2015 года.

Фактически работы выполнены 26.01.2016 г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На направленные Заказчиком претензии по выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (нарочным 19.03.2016. электронной почтой 19.03.2016. заказным письмом по почте 21.03.2016) исполнитель не отреагировал.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрено право исполнителя на увеличение сроков выполнения работы до 30 дней, однако данным же пунктом предусмотрена обязанность Исполнителя письменно зафиксировать факт изменение сроков в сторону увеличения.

При этом какого-либо письменного уведомления, об изменении между сторонами сроков исполнения договора исполнителем заказчику направлено не было.

Соответственно неустойка за нарушение сроков изготовления и установки кухонного гарнитура подлежит исчислению за период с 07.12.2015 года по 26.01.2016 года включительно составляет 257 485 руб. (175 160 руб. х 3% х 49 дн.), где

- 175 160 руб.- цена заказа;

-3% - размер неустойки

-49 дней период просрочки.

В соответствии с требования ст. 28 Закона РФ «О ЗПП» неустойка не может превышать общую цену заказа, в данном случае 175 160 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, суд считает, что в данном случае положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Следовательно, с ИП Курдюкова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 175160 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки исполнения обязательств были нарушены в связи из за задержки материалов поставщиком не служат основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О ЗПП» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от «28» июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда соответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 175 160 руб., соответственно сума штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 87 580 руб.( 175 160 руб.х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Курдюкова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, что составляет 3 054 руб.80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ..., ░░░░ 309420529600033 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 175 160 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 87580 ░░░., ░░░░░ 262740 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ..., ░░░░ 309420529600033 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 054 ░░░.80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «08» ░░░░ 2016 ░░░░