Решение по делу № 2-648/2015 ~ М-469/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-648/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года        Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Супренок И.Ю.,

при секретаре                              Шепелевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Алехиной Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном жилом доме, кроме истцов, зарегистрированы и проживают, как члены семьи собственников - ФИО5, являющаяся женой ФИО1; ФИО6, являющийся сыном ФИО2; ФИО7, являющийся мужем ФИО2 Кроме того, истцы по делу являются между собой близкими родственниками: ФИО1 и ФИО2 родные брат и сестра, а ФИО3 является их родной матерью. Также в спорном домовладении зарегистрирован ответчик - ФИО4, который проживал в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи ФИО1, поскольку являлся родным сыном ФИО8, с которой между истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес>. После заключения брака, мать ответчика взяла фамилию истца - «ФИО4». На момент регистрации брака ответчик являлся несовершеннолетним, в связи с чем, обязан был проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № ..... по заявлению ФИО8, ответчику ФИО4 была изменена фамилия с ФИО8 на «ФИО4». Истцу ФИО1 ответчик ФИО4 родным сыном не является, факт отцовства ФИО1 в отношении ФИО4 не устанавливался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - мать ответчика умерла. После ее смерти, ответчик ФИО4 прожил в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ после чего, покинул данное место жительство, забрав все свои вещи. Точное место жительство ответчика ФИО4 истцам не известно. После ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними окончательно прекращены, совместное хозяйство не ведётся, отношения стали неприязненные, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, периодически производит противоправные действия, которые нарушают в доме тишину и покой. В настоящее время ответчик не является членом их семьи. Регистрация ответчика ФИО4 в принадлежащем им на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Они неоднократно просили ФИО4 сняться с регистрационного учета, однако он в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета. Они считают, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном доме, принадлежащем им на праве собственности, а также права пользования жилым помещением. Просят суд прекратить право пользования жилым помещением ответчиком в спорном доме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 полностью поддержали исковые требования и просят их удовлетворить.

        Третьи лица ФИО5, ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд направил копию искового заявления, повестки с указанием места и времени рассмотрения дела по месту его регистрации и фактического проживания, но судебные извещения возвращены по сообщению почты по причине «истечения срока хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не является. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

         Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, помощника прокурора <адрес> Алехину Ю.Н., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 принадлежит ......... доли, ФИО4 ......... доли, ФИО2 ......... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в доме, принадлежащем истцам, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.       

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Соответственно собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи собственника, в том числе, и иных граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о заключении им с собственниками дома соглашения о сохранении за ним права пользования спорным домовладением. О прекращении семейных отношений между сторонами свидетельствуют: отказ ФИО4 от ведения общего хозяйства с собственниками жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, неоднократно возникающие конфликтные ситуации, наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также выезд ФИО4 на другое постоянное место жительства.

Так, из материалов дела следует, что ФИО4 был зарегистрирован в <адрес> с согласия сособственников. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из вышеуказанного дома и фактически проживает по адресу: <адрес> в настоящее время по месту своей регистрации не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг он не несет. С истцами общее хозяйство ответчик не ведет, общий бюджет отсутствует.

Более того, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного (л.д.33-35).

Данным приговором установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ......... рублей. Из объяснений, данных ФИО4 при рассмотрении уголовного дела, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> появляется редко.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в <адрес>, личных вещей ответчика в доме нет, в связи с чем, ФИО4 прекратил право пользования спорным жилым помещением. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанном доме, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО4 не является собственником жилого помещения, суд приходит к выводу, что доказательства того, что он приобрел право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении, суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме существенно нарушает их права собственников жилого помещения, они несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, не могут реализовать свои правомочия по распоряжению домом.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право ФИО4 пользования жилым помещением.

Согласно статьи Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится и в статье 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с прекращением права пользования жилым помещением и в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.         

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 56,167, 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользования жилым помещением - домовладением № ..... по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия отделом Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                       И.Ю. Супренок