Решение по делу № null от 01.02.2011

Судья Кулыгина СВ.

Дело №33-11212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А., судей Савельева А.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Блохиной О.Н.,

рассмотрев в заседании от 08 июля 2010 года кассационную жалобу представителя Еремичевой Т.В. Розенберга А.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу по иску Еремичевой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермаковой Юлии Михайловны к Еремичеву Владимиру Алексеевичу, Еремичевой Наталье Александровне, Еремичеву Виктору Владимировичу, Бубновой Анастасии Владимировне об установлении факта проживания и пользования жилым помещением, о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями, о прекращении права пользования жилыми помещениями, о признании права пользования жилыми помещениями, заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения Еремичева В. А.,

УСТАНОВИЛА:

Еремичева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермаковой Ю.М., обратилась в суд с иском об установлении факта проживания и пользования ею и ее несовершеннолетней дочерью Ермаковой Ю.М., 2004г.р., <адрес>, а также признать за ними право пользования указанной квартирой, установить факт проживания и пользования ответчиками квартирой №301 по указанному адресу и прекратить их право пользования спорной квартирой №300.

В обоснование требований указала, что 12.05.1991г. ее отцу Еремичеву В.А. на семью из пяти человек было предоставлено по ордеру для проживания жилое помещение, состоящее из двух квартир № 300 и № 301, которые являются отдельными жилыми помещениями.

С 1997г. она проживала с сестрой Бубновой А.В. в квартире №300, а родители и брат - в квартире №301. В 2003г. Бубнова А.В. переселилась в квартиру №301.

После рождения дочери, она с ней в течение многих лет фактически проживают в квартире №300 и ведут отдельное от ответчиков хозяйство.

Ответчик Еремичев В.А. иск Еремичевой Т.В. не признал и пояснил, что истец никогда не проживала в квартире №300.

Ответчики Еремичева Н.А. и Бубнов А.В. в суд не явились, их представитель ответчик Еремичев В.В. иск признал полностью.

Представитель 3-его лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Черноголовка исковые требования поддержала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Еремичевой Т.В. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истица Еремичева Т.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, как постановленных в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что на основании решения Черноголовского п/с от 12.02.91г. Еремичеву В.А. выдан ордер на семью из пяти человек на жилое помещение, состоящее из изолированных отдельных квартир, расположенных по вышеуказанному адресу, в которых зарегистрированы стороны. Указанны жилые помещения не приватизированы (л.д. 9).

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, положения законодательства, учитывая право сторон на пользование жилыми помещениями наравне с его нанимателем, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения за ответчиками права пользования спорной квартирой №300 и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно пришел к выводу, что по существу требования истицы предъявлены об изменении договора социального найма путем раздела лицевых счетов, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку предметом исследования судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка и поэтому оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремичевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: ^$4.2