Решение по делу № 33-31368/2018 от 01.08.2018

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33-31368-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельничайко И.П. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Мельничайко И.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Кубанская марка», в котором просил обязать ЗАО «Кубанская марка» заключить договор с -уполномоченной организацией и оплатить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу работы по внесению изменений в план нежилого помещения в кадастровом паспорте лист 2 с кадастровым номером <...>, устранить допущенные нарушения и изготовить технический паспорт на нежилое помещение № <...>. В течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обязать ЗАО «Кубанская марка» передать ему кадастровый паспорт с планом нежилого помещения в кадастровом паспорте лист 2 соответствующий фактическому расположению элементов помещения (здания).

В обоснование своих требований истец пояснил, что 13 января 2017 года он с ответчиком заключили договор № <...> купли-продажи нежилого помещения № <...> расположенного в цокольном №<...> этаже <...>этажного жилого дома по адресу: <...> Нежилое помещение, имеет общую площадь <...> кв.м. кадастровый помер <...>. Дополнительно <...> г. им через КБ «Кубань Кредит» произведена оплата в ЗАО «Кубанская марка» за изготовление кадастрового паспорта на купленное помещение № <...>. <...> им г, ЗАО «Кубанская марка» получен кадастровый паспорт помещения №<...> и план расположения данного помещения па этаже. При сверке плана расположения данного помещения на этаже им установлены неточности в чертеже, а именно на плане отсутствует существующий вентиляционный блок разделяющий помещение на две части, оконный блок на плане со стороны улицы указан с приямком, а приямок фактически отсутствует. В связи с тем. что план расположения помещения на этаже не соответствует фактической планировке, 13 февраля 2017 г. для устранения выявленных нарушений и исправления в кадастровом паспорте плана помещения наэтаже, им лично передан оригинал кадастрового паспорта заместителю генерального директора по капитальному строительству Остапенко А.В. Также передан им составленный фактический план помещения по состоянию на день заключения договора. Ему было обещано принять меры по устранению допущенных нарушений. До настоящего времени нарушения не устранены. Данныенеточности в плане были допущены в 2010 году сотрудниками БТИ при изготовлении технического паспорта, на его основании кадастрового паспорта и плана помещения, а также заказчиком ЗАО «Кубанская марка» при отсутствии контроля принимающими документацию ответственным лицами. В сведениях О государственном кадастре недвижимости содержится недостоверная информация при указании сведений о помещении в части наличия стен и площади помещения.

Представитель ответчика по доверенности Сазонов А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Мельничайко Игоря Петровича к ЗАО «Кубанская марка» о понуждении устранить допущенные нарушения и изготовить кадастровый паспорт на нежилое помещение - отказано.

В апелляционной жалобе Мельничайко И.П. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мельничайко И.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор № Н5/5/17 купли-продажи нежилого помещения №<...>. расположенного в цокольном №<...> этаже <...>-этажного жилого дома но адресу: <...>

<...>. зарегистрировано право собственности истца на указанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.01.2017г.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве. - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс: лица, которому выдано разрешение на создание искусственного земельного участка либо иной документ, предусмотренный Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся з федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданный искусственный земельный участок; собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости; собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременении объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения; кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом; иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для возложения на ЗАО «Кубанская марка» обязанности изготовить кадастровый паспорт нежилого помещения, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" только собственник объекта недвижимости имеет право обратиться за изготовлением кадастрового паспорта, каковым ЗАО «Кубанская марка» не является.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>