Решение по делу № 2-266/2018 ~ М-200/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимкина В.В. к администрации г. Донецка Ростовской области, гаражному кооперативу «Южное» о признании права собственности.

Установил:

Пимкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области, гаражному кооперативу «Южное» о признании права собственности на гараж общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства.

На основании Решения Исполкома г.Донецка Ростовской области № 145/4 от 07.06.1989 гаражному кооперативу (второму) ... отведен земельный участок для строительства гаражей в ... в районе ... в ....

В 1995 году на основании указанного решения Исполкома истец и его мать Пимкина Н.Я., которой выделили место под гараж, построили гараж ... гаражного общества, а затем мама подарила истцу указанный гараж, выйдя из членов кооператива. С 1997 года Пимкин В.В. пользуется данным гаражом, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив «Южное», так как гаражное общество «Южное» не прекратило свою деятельность.

Однако зарегистрировать право собственности на гараж истец не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 06.02.2017 администрацией г. Донецка истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

28.01.2017 по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные номы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

Поскольку с 1997 года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, он вынужден обращаться в суд с иском, и просит суд признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

Истец Пимкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, гаражного кооператива «Южное», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием о том, что Администрация г. Донецка Ростовской области и председатель гаражного кооператива «Южное» не возражают против удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что решением Исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов Ростовской области г. Донецка Ростовской области № 145/4 от 07.06.1989 г. гаражному кооперативу ... отведен земельный участок для строительства гаражей индивидуального пользования (л.д. 5).

В 1995 году на основании указанного решения Исполкома Пимкина Н.Я., которой выделили место под гараж, построила гараж ... ряду гаражного общества, а затем подарила указанный гараж Пимкину В.В., выйдя из членов кооператива (л.д. 8).

С 1997 года Пимкин В.В. пользуется данным гаражом, вступил в гаражный кооператив «Южное и оплачивает членские взносы», так как гаражное общество «Южное» не прекратило свою деятельность (л.д. 7, 9).

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 15.11.2016 года № 1280 утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 26 кв.м. и ему присвоен адрес: ..., определен вид разрешенного использования: «размещение гаражей и гостевых стоянок» (л.д. 20).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что объект недвижимости (гараж) расположен в плановых границах земельного участка площадью 26 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, указанным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «...», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 23,1 кв.м. по адресу: ... (л.д. 11-28).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 23,1 кв.м. (л.д. 29-36).

06.02.2017 года администрацией г. Донецка Ростовской области дан ответ на заявление Пимкин В.В., согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 10).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаражей был выделен земельный участок, согласно Решению Исполкома г.Донецка Ростовской области № 145/4 от 07.06.1989 года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 221,7 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пимкин В.В. более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, является членом гаражного кооператива.

С учетом изложенного, поскольку фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пимкина В.В. к администрации г. Донецка Ростовской области, гаражному кооперативу «Южное» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Пимкиным В.В. право собственности на гараж общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: