Решение по делу № А05-21030/2009 от 31.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-21030/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 31 декабря 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой А.А.

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к  индивидуальному предпринимателю Борисову Владимиру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Юркина Е.В. по доверенности №19 от 15.07.2008;

от ответчика -  не явился, извещен 18.12.2009.

установил:   

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Анатольевича (далее – ИП Борисов В.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на заявленное требование в суд не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в период с 10 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года на основании приказа №159-АТК от 23.11.2009 старшим специалистом отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при проведении плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, ИП Борисовым В.А. были выявлены нарушения лицензионных требований, отраженные в акте проверки №140/128-к от 11.12.2009.

По факту нарушения условий лицензирования 11 декабря 2009 года старшим специалистом отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ИП                Борисова В.А. составлен протокол №81-к об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю лично.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ,  пунктами 4, 5.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

В соответствии  с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Борисова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что предприниматель, действующий на основании лицензии от 19.10.2006 № АСС-29-202464 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, допустил нарушения требованийпункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, пунктов 4.15-4.18, 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2: не организован учет ДТП и нарушений ПДД, не проводится сверка учетных данных о ДТП с ГИБДД; не организовано обследование дорожных условий на маршруте автобуса «Котлас-Коряжма», не составлен и не утвержден паспорт и схема маршрута «Коряжма-Котлас» с указанием опасных участков органами местного самоуправления и уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области; не разработан и не согласован график (расписание) движения автобуса по регулярным маршрутам общего пользования с администрацией Архангельской области.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей (размер штрафа по указанной статье определяется для предпринимателей как для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 17 Закона № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Соответствующая лицензия была получена предпринимателем 19.10.2006.

В соответствии с положениями Закона № 128-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, предпринимателем допущены нарушения требований действующего законодательства по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее – Приказ №27), пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 предприниматель не организовал учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали принадлежащие ему транспортные средства, нарушений водителями и работниками предпринимателя установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению, а также сверку сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему транспортных средств с территориальными органами внутренних дел.

Абзацем 2 пункта 5.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2, предусмотрено, что открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией, в порядке, предусмотренном п.п. 4.15 - 4.19 данного Положения, согласно которым соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется утвержденной соответствующими органами исполнительной власти комиссией, в том числе, на основании информации о маршруте, предоставляемой владельцем автобуса.

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации и открытия нового автобусного маршрута.

Пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.1 данного Положения, возлагают на владельцев автобусов обязанность составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, а также разработать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, регулярные перевозки пассажиров должны осуществляться на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и по расписаниям.

Согласно части 10 статьи 2 областного закона от 26.05.1999 № 125-22-ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» (далее – Областной закон № 125-22-ОЗ) основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ согласование схемы маршрута и расписания движения межмуниципального автобусного маршрута осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов Архангельской области, по чьим территориям проходит маршрут, утверждение автобусного маршрута общего пользования (паспорта и схемы маршрута, расписания движения) осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области. Паспорт автобусного маршрута общего пользования и схема движения автобуса по маршруту согласовываются с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования (часть 5).

В нарушение указанных норм акты обследования дорожных условий на межмуниципальный маршрут регулярных пассажирских перевозок «Котлас-Коряжма», согласованное расписание маршрута, схема и паспорт маршрута «Коряжма-Котлас», у предпринимателя отсутствуют, что зафиксировано в акте проверки.

Таким образом, ИП Борисов В.А. допустил нарушение лицензионных условий, установленных федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности. Вина предпринимателя  в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелся факт совершения этого правонарушения указанным лицом, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, у административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, имелись на это необходимые полномочия, законом предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия фактов смягчающих или отягчающих ответственность, характер совершенного административного правонарушения, суд назначает ИП Борисову В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Анатольевича, 05.12.1952 года рождения, место рождения – Лежневский район Ивановской области,  проживающего по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Советская, д. 12 Б, кв. 5, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2006, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306290513200014, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Управление  государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). Расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН 2901043148/290101001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

            Судья                                                                                                А.А.Чурова