Решение по делу № 2-856/2016 от 07.07.2016

2.115

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-856/2016

22 декабря 2016 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Поминова А. В. к Шаховой И. А., Евсееву А. А., Мельник А. Г., Цыбань-Загариной А. А., Можарову Н. И., Володиной В. М., Быковой М. И., Зновой Е. А., Зновой Г. О., Знову А. М., Малиновской М. В., Даниленко А. А.овичу, Даниленко Ю. М., Анищенко Т. В., Булавину М. Д., Хорошайлову А. В., Грищук Н. С., Грищук В. И., Пинаевскому И. А., Потапову Ю. Н., Губановой О. Н., Губанову Е. А., ЗАО «Рамонская инвестиционно-строительная компания» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра, погашении записи на земельные участки и признании права собственности на земельный участок,

                                                                    установил:

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

Поминов А.В. на основании Постановления администрации Рамонского района Воронежской области ......... от ......... и решения Рамонского районного суда ........ от ......... является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения .........», его земельная доля составляет ......... га.

В целях выделения земельных участков из земель ........ участниками долевой собственности - собственниками земельных долей проведены мероприятия по утверждению проекта межевания земельных участков, утверждению перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания и утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........., расположенный по адресу: ........, в границах ........ в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка, состоялось .......... Участники долевой собственности были извещены о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определённых субъектом РФ (газета «.........).

По причине отсутствия на собрании необходимого количества участников общей долевой собственности на земельный участок, хотя были предприняты все надлежащие меры к проведению общего собрания, оно явилось неправомочным. Никаких вопросов на нем не рассматривалось и решений не принималось.

В следствии этого явилось утверждение решением собственников земельных долей проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Воронежский курьер» от 10.11.2015г. ......... (3703)

При постановке на кадастровый учет земельного участка сформированного согласно проекта межевания земельных участков из земель ........» выяснилось, что на его месте сформированы и поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами, право собственности на земельные участки зарегистрировано за ответчиками на основании ряда договоров, согласно которым ЗАО «Рамонская инвестиционно-строительная компания» приобрело у администрации Рамонского муниципального района Воронежской области земельный участок, разделило его, совершило воздмездные сделки, в результате чего возникли земельные участки ответчиков.

Согласно экспертному заключению ООО «Инженерная геодезия и топография» ......... от ......... земельный участок площадью ......... кв.м. расположен в кадастровом квартале ......... и по состоянию на ......... входил в состав земель на праве вечного пользования сельскохозяйственной артели «........», по состоянию на ......... год, ......... год указанный земельный участок, был занят пашней и входил в состав земель колхоза «........», а также по состоянию на ......... год указанный земельный участок, был занят пашней и входил в состав земель акционерного общества «.........».

Истец считает, что ответчики не обладают правом собственности на указанные земельные участки, поскольку они сформированы из земель ЗАО «......... переданных в коллективно-долевую собственность граждан.

Формирование из земель ЗАО «.........» земельных участков и передача их в собственность нарушает права Поминова А.В., в связи с этим он вынужден обратиться в настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Згонников С.П. иск поддержал, пояснил, что право истца на земельную долю подтверждено судебным решением, однако при постановке на кадастровый учет выяснилось, что ответчики незаконно зарегистрировали свои права на земельные участки, накладывающиеся по границам на принадлежащую истцу земельную долю, поскольку на основании и экспертного заключения и заключения эксперта указанные земельные участки по состоянию на ......... входили в состав земель на праве вечного пользования сельскохозяйственной артели «.........», по состоянию на ......... год, ......... год были заняты пашней и входили в состав земель колхоза «.........», а также по состоянию на ......... год были занят пашней и входили в состав земель акционерного общества «.........». Все действия по отчуждению указанных земельных участков в пользу ответчиков ничтожны, их право собственности должно быть признано отсутствующим с погашением записей о регистрации, исключению сведений о них в ЕГРП и признанием за истцом права на указанный земельный участок.

Ответчики Губанов Е.А. Губанова О.Н., их представитель Агафонов В.В., Мельник А.Г., его представитель Калашникова Н.Е., Анищенко Т.В., ее представитель Прасолов Д.В., Грищук Н.С. и Грищук В.И., Пинаевский И.А. Хорошайлов А.В., их представитель Пугачева Т.А., представитель Малиновской М.В. Малиновская В.А., представитель ответчиков ЗАО « Рамонская инвестиционно - строительная компания», Цыбань - Загариной А.А., Даниленко Ю.М. адвокат Казеев В.В., представитель ответчицы Зновой Е.А. адвокат Аветисов Г.С., Быкова М.И., представители 3 -х лиц администрации Рамонского муниципального района Новикова О.В. и НИИ « Гипрозем» Бабкин В.И. иски не признали, пояснили, что истцом не доказано нарушения его права ответчиками, которые в установленном порядке приобрели земельные участки, являются добросовестными приобретателями, Поминовым А.В. избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого права.

Другие ответчики, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным решением за Поминовым А.В. признано право собственности на земельную долю площадью ......... га. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, полученную при приватизации сельскохозяйственных угодий колхоза «.........» Рамонского района Воронежской области, расположенную по адресу: ........, ........

Ответчикам принадлежат:

Евсееву А.А. - земельные участки с кадастровыми номерами .........

Мельник А.Г. - земельные участки с кадастровыми номерами .........

Цыбань-Загариной А.А. - земельные участки с кадастровыми номерами .........

Шаховой И.А. - земельные участки с кадастровыми номерами .........

Можарову Н.И.- земельный участок с кадастровым номером .........

Володиной В.М. - земельные участки с кадастровыми номерами .........

Быковой М.И. - земельный участок с кадастровым номером .........

Зновой Е.А. - земельный участок с кадастровым номером .........

Зновой Г.О. -земельный участок с кадастровым номером .........

Знову А.М. - земельный участок с кадастровым номером .........

Малиновской М.В. - земельный участок с кадастровым номером .........

Даниленко А.А. - земельный участок с кадастровым номером .........

Даниленко Ю.М. - земельный участок с кадастровым номером .........

Анищенко Т.В. - земельный участок с кадастровым номером .........

Булавину М.Д. - земельные участки с кадастровыми номерами земельный участок с кадастровым номером .........

Хорошайлову А.В. - земельный участок с кадастровым номером .........

Грищук Н.С. - земельный участок с кадастровым номером .........

Грищук В.И. - земельный участок с кадастровым номером .........

Пинаевскому И.А. - земельный участок с кадастровым номером .........

Потапову Ю.Н. - земельный участок с кадастровым номером .........

Губановой О.Н. - земельный участок с кадастровым номером .........

Губанову Е.А. -земельный участок с кадастровым номером .........

ЗАО «Рамонская инвестиционно-строительная компания» на земельные участки с кадастровыми номерами .........

Право собственности ответчиков на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Заявленный Поминовым А.В. иск о признании права ответчиков отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчиков титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами за истцом признано право собственности на земельную долю площадью ......... га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, полученную при приватизации сельскохозяйственных угодий колхоза «.........» Рамонского района Воронежской области, расположенную по адресу: ........, .........

Таким образом, истец является собственником земельной доли, а в собственности ответчиков находятся земельные участки, то есть иные объекты недвижимости, что свидетельствует о том, что избранный истцом такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, не может быть использован Поминовым А.В. для защиты своего действительного или предполагаемого права, поскольку за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки, не принадлежащей истцу на каком-либо праве.

Из текста искового заявления видно, что права истца нарушены при отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка / земельной доли/.

Представителем истца также не оспаривалось, что Поминов А.В, не владеет никаким земельным участком указанной площади, имеет в собственности земельную долю, которая никогда не находилась в пользовании и владении Поминова А.В. ввиду нахождения в указанном месте земельных участков ответчиков, зарегистрировавших свои титульные права в установленном порядке, запись в ЕГРП о принадлежности ответчикам указанных земельных участков, равно как и основания для их внесения не оспорены истцом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума N 10/22).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, одними из заявленных исковых требований являются требования о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на спорные земельные участки и о признании права собственности за истцом на земельный участок, в который, по мнению истца, входят указанные участки ответчиков.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Вместе с тем из указанных разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении спорных земельных участков во владении истца.

При таких обстоятельствах безотносительно представленных истцом доказательств в обоснование своих исковых требований суд считает, что такой способ защиты, как признание отсутствующим права собственности ответчиков, не может быть использован Поминовым А.В. для защиты его прав, в иске следует отказать.

При этом суд считает, что наряду со способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, возможен, но при условии исчерпания иных способов защиты посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку основные материальные требования истца не подлежат удовлетворению, следует отказать и в удовлетворении вытекающих из них требований о погашении записей о регистрации и исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Поминову А. В. в иске к Шаховой И. А., Евсееву А. А., Мельник А. Г., Цыбань-Загариной А. А., Можарову Н. И., Володиной В. М., Быковой М. И., Зновой Е. А., Зновой Г. О., Знову А. М., Малиновской М. В., Даниленко А. А.овичу, Даниленко Ю. М., Анищенко Т. В., Булавину М. Д., Хорошайлову А. В., Грищук Н. С., Грищук В. И., Пинаевскому И. А., Потапову Ю. Н., Губановой О. Н., Губанову Е. А., ЗАО «Рамонская инвестиционно-строительная компания» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра, погашении записи на земельные участки и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           В.Г.Зубов