Решение по делу № 2-4338/2016 ~ М-3438/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-4338/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                                 г. Гатчина

         Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кирюшиной Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

                                     установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 12.07.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирюшиной В.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 309 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,0% годовых. В течение срока действия договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 508,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3619,26 руб.

         Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик дважды надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, суд, с учетом положений статей 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами.

           Из материалов дела следует, что 12.07.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирюшиной В.В. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 309 900 руб. на срок до 12.07.2020 под 23,0% годовых. Ответчик должна была вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом 12 числа.

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита, денежные средства ею вносятся не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, вследствие чего, возникла задолженность, которая по состоянию на 12.05.2016 составляет 365 508,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 282 192,80 руб., проценты за пользование кредитом – 88 315,42 руб.

        Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушала обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, также в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

                                                             решил:

        взыскать с Кирюшиной ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 по состоянию на 12.05.2016 в сумме 365 508,22 руб., государственную пошлину в сумме 6855,08 руб., а всего 372 363,3 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Судья:

                                                                                                   решение в окончательной форме

                                                                                                   принято 14.10.2016