Решение по делу № 2-3219/2014 ~ М-3001/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-3219/2014                                 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению компании «ЭЙ. ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Лебедеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

компания «ЭЙ. ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (далее - компания, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <Дата> открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк», Банк) заключило с ответчиком договор <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере <***>
<***> под <***> сроком на <Дата> месяца. При этом ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Лебедев А.В. не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Пунктом <№> Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия в случаях, не противоречащих законодательству. В связи с этим <Дата> ОАО «Лето Банк» на основании договора уступки прав требования <№> передало «ЭЙ. ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» право требования задолженности по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору в общей сумме <***> в том числе основной долг в размере <***>, проценты в сумме <***>, комиссию в сумме <***>, пени в сумме <***>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

По определению суда заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик признал в ходе судебного заседания предъявленные требования.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком <Дата> заключен договор <№>, которым последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере
<***>.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - <№> каждого месяца.

Сумма кредита в размере <***> зачислена Банком на личный банковский вклад ответчика, что подтверждается копией письма
<№> от <Дата>, Лебедевым А.В. не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом задолженности по договору <№> по состоянию на <Дата>.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, основной долг Лебедева А.В. по данному кредитному договору по состоянию на <Дата> составил <***> Доказательств обратного в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд проверил размер процентов на сумму <***>, находит его правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии в размере <***>.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом <№> Условий предоставления потребительских за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Суд проверил произведенный истцом расчет комиссии в размере
<***>, пени в размере <***>, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ОАО «Лето Банк» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> было передано истцу. При этом в заявлении на получении кредита в Банке, которое подписал ответчик, предусмотрено, что истец согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования компании «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Лебедеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А. В. в пользу компании «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме <***>, проценты в сумме                           <***>, комиссии в сумме <***>, пени в сумме <***>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> всего взыскать
<***>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                С.В.Поликарпова