Решение по делу № 33-7656/2018 от 24.08.2018

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-7656/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Трусковой Е.Э. и Сазонова П.А.,

при секретаре Андреевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Иркутска к Григорьева Л.Т. о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Иркутска

на решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование искового заявления администрация <адрес изъят> сослалась на следующие обстоятельства. Собственником <адрес изъят>А общей площадью 30,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, является Григорьева Л.Т. В соответствии с актом об отнесении дома к категории непригодных для проживания от Дата изъята Номер изъят многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> (литер Г), отнесен к категории непригодных для проживания. Согласно постановлению администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес изъят> в 2013-2016 гг. в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> (литер Г), включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда <адрес изъят>, признанных до Дата изъята аварийными и подлежащими сносу.

Администрация города Иркутска взамен занимаемого Григорьевой Л.Т. жилого помещения предложила ответчику для переселения благоустроенную квартиру общей площадью 27,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается уведомлением от Дата изъята Номер изъят.

До настоящего времени ответчик занимаемое жилое помещение не освободила, в предложенное администрацией города Иркутска жилое помещение не переселилась, действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности не предприняла.

Администрация города Иркутска просила суд выселить Григорьева Л.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация города Иркутска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что несмотря на достигнутое между сторонами соглашение (получение уведомления), собственниками аварийного жилого помещения до настоящего времени не приняты необходимые меры по осуществлению государственной регистрации перехода прав собственности на него, что препятствует выполнению муниципальным образованием город Иркутск плана мероприятий по выполнению муниципальной адресной программы с целью ликвидации на территории г. Иркутска аварийного жилья и обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих на территории муниципального образования г. Иркутск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кирчанова Е.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав заключение прокурора Нагорной И.Н. о том, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Суд первой инстанции установил, что Григорьева Л.Т. согласие на принятие конкретного иного жилого помещения взамен принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес изъят> А, не дала. Доказательств того, что она получила предложение администрации города Иркутска и ответила на него согласием, истец не представил. Адрес дома, признанного непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии, отличается от адреса дома, где находится квартира ответчика (указание на литер).

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске мотивированы, соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности того, что Григорьева Л.Т. дала согласие на принятие иного жилого помещения взамен принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.Э. Трускова

П.А. Сазонов