Решение по делу № 7-479/2018 от 16.04.2018

Судья Д.И. Игонин Дело № 7-479/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мурада Магомедовича Магомедова на определение судьи Московского районного суда города Казани от 12 марта 2018 года, вынесенное по жалобе М.М. Магомедова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица М.М. Магомедов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 12 марта 2018 года жалоба М.М. Магомедова на указанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.М. Магомедов, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, материалы с жалобой направить в районный суд на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Московского районного суда города Казани жалоба М.М. Магомедова возвращена на том основании, что к ней заявителем не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе заявителем не прикладывалась.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О.

Ссылка в жалобе на то, что М.М. Магомедов в жалобе, поданной в районный суд, указал на неполучение им постановления и необходимость запроса копии постановления и материалов дела в ГИБДД МВД по Республике Татарстан основанием для отмены определения судьи не является.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы М.М. Магомедова без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для её рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда города Казани является законным и обоснованным, оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Московского районного суда города Казани от 12 марта 2018 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Мурада Магомедовича Магомедова – без удовлетворения.

Судья: