Решение по делу № 22-1849/2017 от 01.11.2017

Председательствующий – судья Данченко Н.В. (дело 4/1-433/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1849/2017

29 ноября 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Сазонкина Д.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Болховитина С.В. в интересах осужденного Сазонкина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сазонкина Д.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Сазонкина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав осужденного Сазонкина Д.А. и его защитника-адвоката Болховитина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондрат И.С., полагавшую, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сазонкин Д.А. осужден приговором Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 и ч. 3 ст. 180 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сазонкину Д.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд Брянской области поступило ходатайство осужденного Сазонкина Д.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение суда осужденный Сазонкин Д.А., полагая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что по прибытии в исправительное учреждение он трудоустроен, неоднократно, систематически поощрялся, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принял меры к погашению ущерба, частично его возместил, часть ущерба не возместил по независящим от него обстоятельствам, по заключению администрации исправительного учреждения доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Считает необоснованной ссылку в постановлении суда о том, что он <данные изъяты>, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Не согласен с выводом суда о том, что он не принимал достаточных мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, поскольку одному из потерпевших им возмещен ущерб на сумму 130000 рублей. Другими потерпевшими требования о возмещении вреда не заявлялись, отсутствуют сведения о том, куда и в каком порядке он должен направлять денежные средства, однако он принимает меры по возмещению им причиненного преступлением вреда, что подтверждается согласием <данные изъяты> с его условно-досрочном освобождением.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. Ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер, степень общественной опасности, тяжесть преступления, а также роль Сазонкина Д.А. в его совершении, не являлись основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сазонкина Д.А. об условно-досрочном освобождении было принято на основании объективного исследования представленных суду материалов дела, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в совокупности подтверждают законность и обоснованность принятого судом решения.

Так, согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного Сазонкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Из характеристики, представленной суду <данные изъяты>, следует, что Сазонкин Д.А. за период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от руководства имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, с представителями администрации корректен, высказывает положительные намерения на дельнейшее отбытие наказания и жизнь после освобождения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, материальный иск на сумму 14700 рублей погашен полностью.

Данные сведения, положительно характеризующие осужденного, были учтены судом первой инстанции наряду с другими материалами дела и мнениями участников судебного заседания.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Сазонкина Д.А. и иных лиц в солидарном порядке взыскано 330000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонкиным Д.А. возмещен ущерб <данные изъяты> в размере 130000 рублей.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что Сазонкин Д.А. частично возместил одному из потерпевших юридических лиц вред, причиненный преступлением, только после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, кроме <данные изъяты>, потерпевшими признаны предприятия <данные изъяты> и <данные изъяты>, в отношении которых осужденный Сазонкин Д.А. мер по возмещению причиненного преступлением материального ущерба не принимал, тогда как общий причиненный преступлением ущерб предприятиям составил 1557367 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Сазонкина Д.А. от оставшейся части назначенного ему наказания являются законными и обоснованными, поскольку, исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к возмещению потерпевшим причиненного преступлением вреда, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сазонкина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сазонкина Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий    А.В. Россолов