Решение по делу № 1-31/2018 (1-480/2017;) от 15.12.2017

Дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Зеленодольск РТ

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимого Фандунцева А.С.,

защитника Кириллова И.А.,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фандунцева Альберта Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зеленодольского городского суда РТ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фандунцев А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Фандунцев А.С., находясь возле комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, встретил там ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который сдал в вышеуказанный магазин телевизор. Зная, что у ФИО7 при себе находятся денежные средства, Фандунцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, догнал идущего по тротуару возле магазина «Рашида Кибете», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и напал на него. При этом Фандунцев А.С., преследуя цель подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1 и облегчить совершение задуманного, применив насилие, опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар обутой ногой в область колена левой ноги, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт. После этого Фандунцев А.С. навалился сверху на Потерпевший №1 и, обыскав карманы его верхней одежды, похитил из левого кармана брюк деньги в сумме 1000 рублей.

В результате действий Фандунцева А.С. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, а также физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли и, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесного повреждения в виде закрытого импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, который согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый Фандунцев А.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фандунцев А.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого Фандунцева А.С., защитника Кириллова И.А., государственного обвинителя Трифонова А.А., которые не возражали против постановления приговора в отношении Фандунцева А.С., без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фандунцева А.С. по данному факту по части 1 статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Фандунцева А.С. - в быту характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния Фандунцевым А.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Фандунцева А.С. возможно только в местах лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который не имеет претензий материального характера к подсудимому, суд считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фандунцев А.С. был осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

На основании статьи 70 УК РФ наказание Фандунцеву А.С., назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием.

Вид исправительного учреждения Фандунцеву А.С. следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей, который подсудимый признал. Однако удовлетворению он не подлежит, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был возмещен в ходе предварительного следствия подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фандунцева Альберта Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фандунцеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Фандунцеву А.С. оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, скопированная на DVD-R диск, от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания магазина «Березка», расположенного по адресу: РТ, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: подпись.