Решение по делу № 33-1974/2015 от 01.04.2015

Дело № 33-1974/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Ильичевой Т.В.,

судей:                 Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре          Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Никольское» массива Никольское на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Гаврилова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца и его представителя адвоката Демидова В.В. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Демидова С.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с СНТ «Никольское» массива «Никольское» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, понесенных ею в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с СНТ «Никольское» массива «Никольское» в пользу Демидовой С.А. судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение как необоснованное, находя представленные истцом соглашения об оказании юридической помощи мнимыми; считал, что при рассмотрении заявления истца обязательному исследованию подлежал вопрос о наличии между истцом и ее представителем брачных отношений и брачного договора о разделе имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что решением по настоящему делу от 12 августа 2014 года частично удовлетворен иск Демидовой С.А. к СНТ «Никольское» массива Никольское о возмещении ущерба. С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с участием в деле ее представителя и проведением судебной экспертизы, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании юридической помощи, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подлежащая ко взысканию денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> определена судом с соблюдением вышеуказанных норм действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом категории дела и его сложности, объема проделанной представителем заявителя работы, и соответствует принципу разумности.

Отклоняя возражения ответчика против возмещения истцу расходов по участию в деле ее представителя по мотиву их недоказанности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представительские расходы подлежат компенсации истцу независимо от соблюдения ее представителем (адвокатом Демидовым В.В.) правил ведения кассовой книги, и, что это обстоятельство не опровергает самого факта несения стороной таких расходов.

Поскольку факт несения расходов по участию в деле представителя подтвержден истцом процессуально допустимыми доказательствами, то наличие между ней и ее представителем брачных отношений не лишает Демидову С.А. права на компенсацию названных расходов при рассмотрении настоящего спора.

Факт несения истцом расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы в <данные изъяты> проверен судом, в этой связи размер данных расходов определен судом с учетом их доказанности.

Представленные истцом в обоснование своего заявления документы при наличии принятого в ее пользу решения не давали суду оснований для отказа Демидовой С.А. в возмещении судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Доводы частной жалобы ответчика правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Никольское» массива Никольское - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лобанев Е.В.