Решение по делу № 21-420/2019 от 11.11.2019

Судья Сутягина Е.М. №21-420/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «(...)»,

установил:

постановлениями уполномоченного должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 05 сентября 2019 г. №№741/19л и №742/19л ОАО «(...)» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию за каждое выявленное противоправное деяние в виде административного штрафа в размере 50 500 и 51000 рублей соответственно.

Решением судьи Лахденпохского районного суда РК от 22 октября 2019 г., принятым по результатам разрешения жалоб привлекаемого к ответственности лица в рамках одного производства с учетом применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, постановления должностного лица отменены, дела возвращены на новое рассмотрение в административный орган.

В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностного лица, вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием правовых оснований для применения в конкретной сложившейся ситуации правила идеальной совокупности, предусмотренного положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, и допустимостью доказательств, принятых за основу при вынесении обжалуемых актов.

Заслушав объяснения представителя административного органа фио2, поддержавшего доводы жалобы должностного лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно подп.«з», «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (далее - Правила заготовки древесины), при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2008 г. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и ОАО «(...)» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №-з, находящегося в государственной собственности, площадью 18 287 га, расположенного в Лахденпохском районе Республики Карелия в (.....) участковых лесничествах ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество» (в настоящее время - ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество»), согласно п.4.4.2 которого арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В период с 20 октября 2016 г. по 19 октября 2017 г. лесной участок (квартал №, выдел № делянка №) Яккимского участкового лесничества использовался предприятием для заготовки древесины на основании лесной декларации от 10 октября 2016 г. №.

В период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. лесной участок (квартал №, выдел №, делянка №, выдел № делянка № и выдел № делянка №) Яккимского участкового лесничества использовался для заготовки древесины на основании лесной декларации от 22 декабря 2016 г. №.

Также было установлено, что за нарушение требований подп.«з», «к» п.12 Правил заготовки древесины постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 05 сентября 2019г. ОАО «(...)» подвергнуто административному наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления в ходе проведенного 22 мая 2019 г. сотрудниками ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» осмотра лесосеки в квартале 77 (выдел 1 делянка 1, выдел 2 делянка 2, выдел 19 делянка 19) Яккимского участкового лесничества нарушения правил заготовки древесины и лесопользования, что выразилось в неудовлетворительной очистке лесосеки от порубочных остатков (сучья, верхушки деревьев) на площади 0,09 га и оставлении не вывезенной в установленный срок древесины в виде обломков, обрезков, сортиментов в общем объеме 5,67 куб.м породы ель, длиной от 4 до 6 м и диаметром от 10 до 12 см.

Кроме того при осмотре 28 мая 2019 г. лесосеки в квартале № (выдел № делянка №) Яккимского участкового лесничества обнаружена неудовлетворительная очистка лесного участка от порубочных остатков (сучья, верхушки деревьев) на площади 0,22 га, что явилось основанием для вынесения 05 сентября 2019г. уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия постановления о признании лесопользователя виновным в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, за нарушение требований подп.«к» п.12 Правил заготовки древесины.

По результатам пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках одного производства по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ судьей Лахденпохского районного суда РК 22 октября 2019 г. принято решение об отмене постановлений должностного лица и возвращении дел в административный орган на новое рассмотрение в связи с несоблюдением принципов всесторонности, полноты, и объективности при разрешении данных дел.

Однако судьей не учтены следующие значимые обстоятельства для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении приведен в главе 26 КоАП РФ.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.26.7 КоАП РФ).

В силу п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, подлинником документа является первый или единственный экземпляр документа; копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Исходя из положений п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях судья пришел к выводу о том, что представленные ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» материалы с целью рассмотрения их уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия содержали копии упомянутых в сопроводительном письме документов, не отвечающих требованиям ст.26.7 КоАП РФ (не заверены в установленном порядке), и не могли являться надлежащими доказательствами вины юридического лица в совершении инкриминируемых деяний.

Между тем представленные по запросу судьи вышестоящего суда из Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия документы отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ и при рассмотрении жалоб на постановления должностного лица судье районного суда в целях правильного рассмотрения дела следовало запросить подлинники административных материалов либо их заверенные в установленном порядке копии, чего сделано не было.

Таким образом, при вынесении решения по данному делу приведенные требования КоАП РФ не соблюдены, обстоятельства исследования должностным лицом допустимых доказательств, собранных по факту произошедших событий, не установлены, законность и обоснованность вынесенных по делам об административных правонарушениях актов при непосредственном изучении судьей доказательств надлежащим образом не проверена.

В силу требований ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из положений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, принимая решение об отмене постановлений должностного лица по делам об административных правонарушениях и возвращении дел на новое рассмотрение в административный орган в связи с необходимостью объединения материалов указанных дел с целью рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления, что предусмотрено правилами ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, судья положения указанной нормы фактически не применил и не учел, что в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ несоблюдение должностным лицом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания может быть устранено самим судьей при разрешении жалобы привлекаемого лица путем внесения соответствующих изменений в обжалуемые постановления (при наличии к тому оснований).

Учитывая это обстоятельство и тот факт, что главным критерием существенности допущенного по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выступает значимость его последствий, решение судьи законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд для разрешения жалоб ОАО «(...)» на постановления по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить.

Решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22 октября
2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «(...)» отменить, дело возвратить в Лахденпохский районный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.А.Колбасова