Решение по делу № 33-16523/2019 от 13.09.2019

Судья Карачина А.А.               дело № 33-16523/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.

при секретаре Закаряне С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Натальевского сельского поселения Неклиновского района об отмене решения об отказе в совершении нотариальных действий, по апелляционной жалобе Администрации Натальевского сельского поселения Неклиновского района на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Натальевского сельского поселения Неклиновского района обратилась в суд с заявлением об отмене решения об отказе в совершении нотариальных действий, ccылаясь на то, что 05.03.2007 умер М.Н.Я.

В наследственную массу после смерти М.Н.Я. входит земельный участок, площадью 4000 кв.м, и жилой дом, площадью 59,3 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследников ни по закону, ни по завещанию у наследодателя Манина Н.Я. не имеется, в связи с чем заявитель обратился к нотариусу С.Д.В. для оформления свидетельства о праве на наследство в качестве выморочного имущества заявитель обратился к нотариусу С.Д.В.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом принято постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2019 об отказе в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют у наследодателя правоустанавливающие документы, зарегистрированные в установленном законом порядке, подтверждающих принадлежность наследодателю на праве собственности вышеуказанного жилого дома.

С данным постановлением заявитель не согласился, в связи с тем, что в качестве документа, подтверждающего права наследодателя на имущество, Администрация сельского поселения предоставила дубликат договора купли-продажи от 03.08.1990 и выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2019 на домовладение, значить, у нотариуса не имелись оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным отказ нотариуса Неклиновского нотариального округа С.Д.В.. в выдаче свидетельства о праве на наследство М.Н.Я. умершего 05 марта 2007 г., в отношении жилого дома и земельного участка, обязав выдать свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Натальевского сельского поселения Неклиновского района, поданной в лице представителя Шпорт В.В., ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав на отсутствие у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариального действия.

В качестве документа, подтверждающего сведения о последнем месте жительства наследодателя, Администрацией Натальевского сельского поселения нотариусу С.Д.В. был предоставлен письменный ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2018 отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району, в связи с чем ссылку нотариуса С.Д.В. на не предоставление Администрацией сельского поселения документа, подтверждающего сведения о последнем месте жительства наследодателя, апеллянт считает необоснованной и противоречащей закону.

Кроме этого, автор жалобы указывает, что в качестве документов, устанавливающих право собственности умершего М.Н.Я. на жилой дом в составе выморочного наследственного имущества, Администрацией нотариусу, помимо прочего, вместе с заявлением были представлены нотариально-заверенный дубликат договора купли-продажи спорного жилого дома от 03.08.1990, удостоверенный заместителем председателя Натальевского сельского Совета Неклиновского района Ростовской области Ф.Н.А. 03.08.1990, зарегистрированный в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и выписка из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2019 на данное домовладение, которая была сделана в соответствии с данными лицевого счета 1094, открытый 03.08.1990 на имя М.Н.Я. на основании договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома от 03.08.1990.

Таким образом, по мнению Администрации сельского поселения, в соответствии с требованиями ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. договор купли-продажи указанного жилого дома от 03.08.1990 был совершен в письменной форме, удостоверен заместителем председателя Натальевского сельского Совета Неклиновского района Ростовской области Ф.Н.А. а также от 03.08.1990 зарегистрирован под реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Натальевском сельском Совете Неклиновского района Ростовской области, следовательно, договор купли-продажи жилого дома от 03.08.1990 является надлежаще оформленным и устанавливающим право собственности М.Н.Я.. на данный объект недвижимости, в том числе, как и выписка из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2019 на данное домовладение.

Выводы суда о том, заявитель должен был представить нотариусу техническую документацию о характеристиках и составе объекта прав, по мнению апеллянта, не основаны на материалах дела, поскольку не являлись основанием для отказа в совершении нотариального действия и нотариусом у заявителя не запрашивались.

Представитель заявителя Администрации Натальевского сельского поселения – Шпорт В.В. по доверенности от 08.04.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал довод апелляционной жалобы и просил удовлетворить жалобу.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – нотариуса Неклиновского нотариального округа Нотариальной палаты Ростовской области Сердюкова Д.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения ( л.д. 80).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом, к нотариусу С.Д.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство от 11.02.2019 обратилась Администрация Натальевского сельского поселения Неклиновского района. В качестве наследственного имущества указаны земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 12.03.2019 нотариус С.Д.В. удостоверил, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4000 кв.м, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является выморочным и переходит в собственность по наследству Муниципальному образованию «Натальевское сельское поселение».

Указанное свидетельство подтвердило у муниципального образования возникновение права.

В качестве документов, подтверждающих права наследодателя на жилой дом по вышеуказанному адресу, представитель муниципального образования предоставил выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2019, согласно которой М.Н.Я. являлся главой хозяйства – домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из жилого дома и сарая. Также нотариусу представлен дубликат договора купли-продажи от 03.08.1990, согласно которому М.Н.Я. купил целое домовладение по вышеназванному адресу. На земельном участке находится жилом дом, 1958 года постройки, кирпичный, крыша шиферная, общая полезная площадь 59,3 кв.м, в том числе жилая 42 кв.м, кухня 1958 года возведения, подвал 1985 года возведения.

Право собственности на жилой дом и хозяйственные строения в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно письму МУП БТИ Неклиновского района от 14.08.2018 на имя представителя муниципального образования техническая инвентаризация объектов недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не произведена. Сведения о регистрации прав собственности не имеется. Для предоставления технических характеристик объектов права необходимо заказать копию технического паспорта и произвести оплату.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах наследственного дела техническая документация о характеристиках и составе объекта прав отсутствует.

12.03.2019 нотариусом С.Д.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виде выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома по причине непредоставления правоустанавливающих документов о принадлежности наследодателю на праве собственности данного объекта.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 131, 310, 1112, 1151, 1154, 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 17, 33, 48, 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380, и исходил из того, что выдаваемое нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество (жилой дом), в том числе, на выморочное, должно содержать описание и техническую характеристику жилого дома, при его выдаче нотариус должен убедиться, что технические (уникальные) характеристики жилого дома не изменились, объект прав существует и соответствует техническим характеристикам, указанным в правоподтверждающих (правоудостоверяющих) документах, нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств.

Поскольку договор купли-продажи от 03.08.1990 в БТИ зарегистрирован не был, жилой дом, о наследовании которого заявлено муниципальным образованием, не инвентаризировался, техническая документация на него отсутствует, суд пришел к выводу, что у нотариуса не было оснований к выдаче свидетельства о праве на наследство на жилом дом.

При таких обстоятельствах суд посчитал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

С постановленным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность за предоставление нотариусу сведений и документов, для определения всех юридически значимых обстоятельств по делу и выдаче свидетельства о праве на наследство законом возложена на наследников.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на спорный жилой дом техническая документация отсутствует.

При этом заявителем ни нотариусу, ни суду первой инстанции не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что технические (уникальные) характеристики спорного жилого дома не изменились, объект прав существует и соответствует техническим характеристикам, указанным в правоподтверждающих (правоудостоверяющих) документах.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 03.08.1990, удостоверенному заместителем председателя Натальевского сельского Совета Федотовой Н.А., М.Н.Я. приобрел по указанному договору домовладение – жилой дом, 1958 года возведения, общей полезной площадью 48 кв.м., в том числе жилой – 42 кв.м. (л.д.48).

Вместе с тем, из дубликата договора купли-продажи от 03.08.1990 следует, что М.Н.Я. купил целое домовладение по вышеназванному адресу. На земельном участке находится жилом дом, 1958 года постройки, кирпичный, крыша шиферная, общая полезная площадь - 59,3 кв.м, в том числе жилая - 42 кв.м. (л.д. 25).

Таким образом, общая полезная площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи от 03.08.1990 и в его дубликате, различается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у нотариуса не имелось оснований для выдачи Администрации сельского поселения свидетельства о праве на наследство на жилой дом, отказ нотариуса является правомерным.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Администрации Натальевского сельского поселения Неклиновского района, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а основана на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

     определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Натальевского сельского поселения Неклиновского района - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2019.

    Председательствующий

    Судьи