Решение по делу № 2-1383/2015 от 19.03.2015

Дело № 2 - 1383/15 г.

             РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                         г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой ФИО1 при секретаре Ледяевой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белянцева ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Белянцев ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее по тексту - ССП), выразившихся в том, что заявление Белянцева ФИО5 о производстве взаимозачета в рамках исполнительных производств или направления исполнительного производства в службу судебных приставов по месту жительства заявителя, не было рассмотрено в установленные законом сроки, вплоть до предъявления заявления в суд.

В судебном заседании Бедянцев ФИО6 поддержал доводы заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом, представителя службы судебных приставов. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено. В адрес суда передана копия исполнительного производства, из которого следует, что Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Белянцева ФИО7 передано в в отдел судебных приставов по <данные изъяты> административному округу г. Москвы, т. е. по месту жительства должника.

Суд, выслушав Белянцева ФИО8., изучив письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 48 и 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом, в соответствии с п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления. .. судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ).

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

На основании с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем Наро-Фоминского ОСП на основании выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Белянцева ФИО9, с предметом исполнения имущественного характера — судебные издержки, в размере. ..<данные изъяты> рублей 00 копеек, в пользу взыскателя Волкова ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ г. Белянцев ФИО11 письменно обратился к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области с заявлением, в котором сообщил, что одновременно, в <данные изъяты> ССП находится исполнительное производство о взыскании с Волкова ФИО12 в пользу Белянцева ФИО13 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; исполнительное производство за № №, судебный пристав -Гуров ФИО14 Белянцев ФИО15 просил судебного пристава п Наро-Фоминскому ОСП произвести взаимозачет в рамках данных исполнительных производств или переслать, находящийся в Наро-Фоминском ОСП исполнительный лист по месту жительства Белянцева ФИО16 в <данные изъяты> ОСП, с приложением копии паспорта./л.д.7/. Согласно данных паспорта, Белянцев ФИО17. зарегистрирован в <данные изъяты> г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.8/.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства заявитель был зарегистрирован в г. Москве.

Ответа на указанное заявление судебный пристав исполнитель не выдал. Не имеется доказательств обратному и на момент принятия решения по делу.

В суд представлена копия Постановления судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. е. в период рассмотрения заявления Белянцева ФИО19. в суде по существу) о передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, в ОСП по месту его регистрации и проживании.

Заявление в суд Белянцевым ФИО18 направлено через почтовую связь ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. ст. 12.13 ФЗ N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 64.1 ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ N 229, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. .., обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Применительно к данным нормам закона из материалов дела усматривается, что заявление Белянцева А.С., в установленный статьей 64.1 ФЗ N 229 десятидневный срок, не рассмотрен, что говорит о бездействии пристава исполнителя.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного, срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на. это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, и в том числе частью 2 статьи 441 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Часть вторая статьи 441 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 254 и 256 того же Кодекса, предусматривающая специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя направлена на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства о фактах, которые заявитель расценил как незаконное бездействие и действия заинтересованных лиц, Белянцеву ФИО20 стало известно, как минимум не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ( ДД.ММ.ГГГГ г. сдано заявление в ССП; десять дней на рассмотрение заявления истекают ДД.ММ.ГГГГ г. включительно; с ДД.ММ.ГГГГ г. /10 дней/ ориентировочно, минимальный срок на направление судебным приставом ответа на заявление и поступление ответа адресату через почтовую связь).

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель направил заявление в суд, на бездействие судебных приставов, что подтверждается штемпелем на конверте./л.д.9/

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем срок на предъявление заявления в суд не пропущен. При отсутствии ответа судебного пристава в разумные сроки, заявитель незамедлительно, обратился в суд. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом ответ на заявление Белянцева ФИО21. не выдавался.

Несмотря на то, что служба судебных приставов направила, хоть и с опозданием, исполнительное производство в отношении Белянцева ФИО22 в ССП по месту его жительства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку, судебным приставом, в установленный законом срок, ответ на заявление Белянцева ФИО23. не был выдан.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Белянцева ФИО24 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления стороны по исполнительному производству, в установленный законом, десятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья ФИО25.Зарипова