Решение по делу № 2-2753/2015 ~ М-942/2015 от 18.02.2015

Копия

дело № 2-2753/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.,

при участии:

старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5

представителя истца Хендогиной Е.Э., действующей по доверенности от 24.09.2015г.,

ответчиков Филяева А.А., Приходченко А.А.,

третьего лица Туровец З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2о признании утратившими право пользования квартирой.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1982 года. До 1994 года в указанной квартире на условиях социального найма проживали и были зарегистрированы ФИО9 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО2 В 1994 году ФИО12 выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, с регистрационного учета снялись 25.01.1996г.

28.02.1995г. между Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений, действующему по поручению Администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, ФИО8, ФИО9 от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 был заключен Договор на передачу в собственность граждан квартиры общей площадью 59,6 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/4 доле за каждым.

На момент подачи заявления и заключения договора о приватизации ФИО9 и ее несовершеннолетние дети в указанной квартире не проживали, с момента выезда в 1994 году на другое постоянное место жительство, в связи с чем утратили право пользования указанной квартирой, а следовательно, и право на получение доли в квартире по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации. В мае 2006 года ФИО8 подарила свою 1/4 долю квартиры ответчикам.

Истец просит суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО2 исковые требования истца не признали, пояснили, что являются собственниками указанной квартиры по 3/8 доли каждый, и имеют право пользования и распоряжения жилым помещением.

Третье лицо ФИО8 не согласилась с исковыми требования истца, считала их не законными и не обоснованными.

Представители третьих лиц ООО «Жилкомцентр», <адрес> не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБ «Центр недвижимости <адрес>» надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между «Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений» в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава Агентства, по поручению главы администрации <адрес> (Постановление № от 31.03.1992г.) и ФИО1, ФИО9, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, ФИО8 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из четырех комнат, общей площадью 59,60 кв.м., жилой площадью 43,50 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений за № (л.д.88).

Согласно выписке из домовой книги от 29.07.2014г. на момент приватизации квартиры по <адрес> на регистрационном учете состояли ФИО1, ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 Сняты с регистрационного учета указанной квартиры ФИО2 и ФИО2 были по заявлению от 25.01.1996г. (л.д. 5).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мэру <адрес> с заявлением о разрешение приобрести (приватизировать) в общую совместную (долевую) собственность проживающих с ним лиц <адрес>. В качестве членов семьи в заявлении указаны сам ФИО1, его жена ФИО8 и внуки ФИО2, ФИО2 (л.д. 87).

Суд приходит к выводу, о том, что в момент приватизации данного жилого помещения ответчики имели равные права пользования этим помещением как и истец.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения, заключенным между ФИО8 и ФИО2, ФИО2, ответчикам перешла в собственность 1/4 доля указанной квартиры. Доли ответчиков стали составлять по 3/8 у каждого.

04.10.2013г. ответчик ФИО2 сменила фамилию на Приходченко, в связи со вступлением в брак.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                       В.М. Беляева

Копия верна