Решение по делу № 2-1077/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1077/2016 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

20 июля 2016 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петрусь Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Петрусь Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что 29 июня 2015 г. ОАО «АТБ» и Петрусь Е.В. подписали индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 543 279 рублей 81 копейку под 22,90% годовых на срок до 29.06.2022 года. Руководствуясь п. 19 Индивидуальных условий «АТБ» (ОАО) открыл заемщику текущий банковский счет № и выдал заемщику наличными денежные средства через кассу. В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж был произведен 06.05.2016 года. По состоянию на 01.07.2016 года задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет 648 052 рубля 80 копеек, из них: по основному долгу – 539 167 рублей 19 копеек; по процентам за пользованием кредитом – 103 885 рублей 61 коп.; пени за несвоевременное погашение процентов - 5 000 рублей (с учетом снижения истцом размера неустойки в одностороннем порядке). В связи с чем, просит взыскать с Петрусь Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 648 052 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 681 рубль.

В судебное заседание представитель истца Соснова О.А. (по доверенности № 545 от 08.10.2015 г.) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие Банка, не возражала относительно вынесения решения в порядке заочного гражданского производства (л.д. 5,28,32).

Ответчик Петрусь Е.В. в судебном заседании не присутствовала

Ответчику по адресу: <адрес>, были направлены копии определения о подготовке к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, иска с приложением и судебная повестка (л.д. 31). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям от 08 и 12 июля 2016 года.

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Петрусь Е.В. подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» от 29 июня 2015 г. №, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-13).

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» преобразовано в Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» 08.06.2015 года (л.д.17-27).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Индивидуальных условий договора от 29.06.2015 г. следует, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 543 279 рублей 81 копейку под 22,90 % годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 29 число каждого месяца, начиная с июля 2015 года, дата окончательного гашения кредита – 29.06.2022 года. Заемщику открыт текущий счет №.

Руководствуясь п. 12.1. Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 19. Индивидуальных условий Банком открыт Заемщику текущий банковский счет и выдал Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 01.07.2016 года задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет 648 052 рубля 80 копеек, из них: по основному долгу – 539 167 рублей 19 копеек; по процентам за пользованием кредитом – 103 885 рублей 61 коп.; пени за несвоевременное погашение процентов - 5 000 рублей (с учетом снижения истцом размера неустойки в одностороннем порядке) (л.д. 7-8).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Петрусь Е.В.., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 9 681 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 648 052 рубля 80 копеек и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 9 681 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Петрусь Е.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 648 052 (Шестьсот сорок восемь тысяч пятьдесят два) рубля 80 копеек и в возврат госпошлины – 9 681 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

Петрусь Е.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: