Решение по делу № 2-2378/2016 от 01.08.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Лебедева Л.В. к Тумаковой Т.Н.

09 ноября 2016 года                                                            пгт Красногвардейское

    Дело № 2-2378/2016

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

    Лица, участвующие в деле:

    истец: Лебедев ФИО11,

    представитель истца: Световой ФИО13,

    ответчик: Тумакова ФИО12,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Л.В. в лице своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Тумаковой Т.Н. о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме 428 232,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец Лебедев Л.В. произвел через ОАО «Сбербанк России» электронный перевод денежных средств в сумме 428 232 руб. с карты № на карту №, принадлежащую Тумаковой Т.Н. (идентификатор операции №, код авторизации №). Ответчик Тумакова Т.Н. без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрела за счет истца 428 232 руб. при следующих обстоятельствах: истец Лебедев Л.В. перечислил данные денежные средства посредством онлайн-перевода с принадлежащей ему банковской карты на счет банковской карты ответчика как оплату товара (пшеницы). Однако, договорные отношения по поставке пшеницы между истцом и ответчицей не сложились, товар передан истцу не был. Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчица добровольно не удовлетворила без объяснения причин.

В судебное заседание истец Лебедев Л.В. и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.                                     От представителя истца, уточнившего расчет процентов за пользование чужими средствами, подлежащими начислению на сумму неосновательного денежного обогащения, в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчица Тумакова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представив суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, Тумакова Т.Н. просила отложить разбирательство дела в связи с нахождением в командировке в <адрес> и необходимостью поиска и привлечения профессионального представителя.

В обоснование возражений относительно исковых требований Тумакова Т.Н. указывает на то, что истцом не представлены доказательства перечисления ей денежных средств. Чек по операции не заверен банком. Отсутствуют данные, позволяющие однозначно идентифицировать как отправителя, так и получателя платежа, установить сам факт перевода конкретной суммы ответчику. Тумакова Т.Н. также считает, что на момент подачи иска истек срок исковой давности. Просит отказать в иске в полном объеме.

    Сообщив о причинах неявки в судебное заседание, ответчицей не представлены суду соответствующие доказательства, что дает суду основания признать причины неявки Тумаковой Т.Н. неуважительными, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело                                  в отсутствие истца, его представителя и ответчицы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

                Поскольку истцом основания или предмет иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, лишь уточнен расчет процентов за пользование чужими средствами, подлежащими начислению на сумму неосновательного денежного обогащения, указанное не может служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению                               по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется                     на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими                в деле.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено /л.д.12-14, 25/, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лебедев ФИО14 произвел через                                  ОАО «Сбербанк России» электронный перевод денежных средств в сумме 428 232 руб.                   с карты № на карту №, принадлежащую Тумаковой ФИО15 (идентификатор операции №, код авторизации №). Факт перевода денежной суммы подтверждается выпиской из системы «Сбербанк-Онлайн»                      за ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации, поступившей из ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, банковская карта № выдана в <адрес> отделении № на имя Лебедева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>.

Банковская карта № выдана в <адрес> отделении                           № на имя Тумаковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации:                        <адрес>.

    Информация о движении денежных средств по счету банковской карты                                 № представлена в виде выписки из системы «Сбербанк-Онлайн»                       за ДД.ММ.ГГГГ

    Денежные средства со счета банковской карты № были зачислены на счет банковской карты № по поручению клиента.

    Платеж в сумме 428 232 руб. выполнен.

    Зарегистрированным местом жительства ответчицы по делу Тумаковой Т.Н., согласно информации, поступившей по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, является <адрес>.

    Таким образом, доводы ответчицы Тумаковой Т.Н., фактически проживающей                      на территории Республики Крым, о том, что клиентом ОАО «Сбербанк России»                                    она не является и карту с № не имеет /л.д.16/, не соответствуют действительности и опровергаются представленными суду доказательствами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)                         за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),                                       за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Факт приобретения Тумаковой Т.Н. за счет Лебедева Л.В. денежных средств                            в сумме 428 232 руб. истцом доказан надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

    В то же время ответчицей Тумаковой Т.Н. доказательств того, что указанные денежные средства были получены ею по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                      (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей                               до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга                                   в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г.                    № 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года, предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в указанной редакции действовал до 31 июля 2016 года.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.                   № 315-ФЗ, вступившего в силу с 1 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Тумакова Т.Н. неправомерно удерживает чужие денежные средства, уклоняется от их возврата Лебедеву Л.В.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами (статья 395) определялся: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетной ставкой банковского процента; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> федеральному округу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер                    таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                              в соответствующие периоды.

Источниками информации об учетной ставке банковского процента, о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                              «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, размера учетной ставки банковского процента, размеров средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу и ключевой ставки Банка России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составляет 129 818,41 руб., в том числе:

- 73 013,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,25% и просрочке в 744 дня;

- 1 813,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 10,89% и просрочке в 14 дней;

- 3 857,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 10,81 % и просрочке в 30 дней;

- 3 882,28 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,89 % и просрочке в 33 дня;

- 3 363,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,75% и просрочке в 29 дней;

- 3 286,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,21 % и просрочке в 30 дней;

- 3 540,76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,02 % и просрочке в 33 дня;

- 2 997,62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,0 % и просрочке в 28 дней;

- 3 501,75 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,18 % и просрочке в 41 день;

- 2 322,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,81% и просрочке в 25 дней;

- 2 890,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,0 % и просрочке в 27 дней;

- 3 039,14 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,81 % и просрочке в 29 дней;

- 3 239,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,01 % и просрочке в 34 дня;

- 2 567,96 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,71% и просрочке в 28 дней;

- 2 735,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,93 % и просрочке в 29 дней;

- 1 460,03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,22 % и просрочке в 17 дней;

- 6 120,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 10,5 % и просрочке в 49 дней;

- 6 185,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 10,0 % и просрочке в 52 дня.

    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом нарушения его прав ответчиком.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Лебедев Л.В. в суд с иском к Тумаковой Т.Н. для защиты своего нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте, подтверждающем прием корреспонденции /л.д.6/, в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчицы об истечении на момент подачи иска срока исковой давности, ошибочны.

    С Тумаковой Т.Н. в пользу Лебедева Л.В. подлежат взысканию неосновательное денежное обогащение в сумме 428 232,00 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 818,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца                                   в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется                                    в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, с Тумаковой Т.Н. в пользу Лебедева Л.В. подлежат взысканию в процессе исполнения решения суда проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства                     в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.                   В случае частичного погашения задолженности, проценты следует начислять на оставшуюся сумму неосновательного денежного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных                     с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Лебедевым Л.В. были понесены и документально подтверждены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 355,00 руб., подлежащие возмещению                    за счет ответчицы.

С Тумаковой Т.Н. дополнительно в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 425,50 руб., исчисленная согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 558 050,41руб., учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины                  в размере 8 355,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедева ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Тумаковой ФИО19 в пользу Лебедева ФИО20 неосновательное денежное обогащение в сумме 428 232,00 руб. (четыреста двадцать восемь тысяч двести тридцать два рубля 00 коп.), проценты                            за пользование чужими денежными средствами в размере 129 818,41 руб. (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемнадцать рублей 41 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 8 355,00 руб. (восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей 00 коп.), всего 566 405,41 руб. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пять рублей 41 коп.).

Взыскивать с Тумаковой ФИО21 в пользу Лебедева ФИО22 в процессе исполнения решения суда проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей                          в соответствующие периоды. В случае частичного погашения задолженности, проценты начислять на оставшуюся сумму неосновательного денежного обогащения.

Взыскать с Тумаковой ФИО23 в доход бюджета государственную пошлину в размере 425,50 руб. (четыреста двадцать пять рублей 50 коп.). Реквизиты для оплаты госпошлины: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым), номер счета получателя платежа №, банк получатель - отделение по Республике Крым Центрального ФИО5 Российской Федерации <адрес>, БИК 043510001, КПП 910501001,                         ИНН 9105000029, код ОКТМО 35620000, наименование платежа – госпошлина Красногвардейский районный суд, код бюджетной классификации (КБК) №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца    со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня