Решение по делу № 2-482/2014 ~ М-89/2014 от 14.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Турковой А.Е.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1 представителя ответчика по доверенности ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО4 обратились в суд с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по № доле в праве на земельный участок площадью № для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях, по № доли в праве каждому, жилой дом (лит А-а,Г,Г1,Г2) по адресу: <адрес>

Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке фактической площадью №., что следует из учетной карточки на земельный участок.

Истцы обратились в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Письмом Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Истцы с отказом не согласны, считают, что за нами может быть признано право собственности на испрашиваемый земельный участок, в связи с тем, что к ним перешло право собственности на жилой дом в порядке наследования и право на использование земельного участка в фактических границах. При этом наследодатели пользовались земельным участком в испрашиваемых границах, землеотводные документа не сохранилось.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом расположен на земельном участке площадью №

Границы испрашиваемого истцом земельного участка при домовладении сложились на протяжении длительного времени, согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется, права третьих лиц не нарушаются.

В обоснование правовых обоснований истцы ссылаются на ст.37 Земельного кодекса РСФСР, ст.36 Земельного кодекса РФ, п.9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №137 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что наследодатель при жизни не обращалась с заявлением о приватизации земельного участка, проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ, истцы пользуются земельным участком и домом, получив наследство сами не знали, что необходимо оформить участок, думали, что участок им принадлежит на праве собственности.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал письменный ответ КУИ Администрации Наро-Фоминского района, не согласен с требованиями так как максимальная площадь земельного участка для ИЖС №.м., а фактическая площадь участка истцов превышает данную норму, также право собственности на дом у них возникло после ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Ст.271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно ст.35 п.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.36 п.7 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 37 ЗК РСФСР (в редакции 1991г.) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись в равных долях: сын -ФИО7., дочь ФИО8., дочь –ФИО9 дочь – ФИО10 Наследственное имущество состояло из жилого дома расположенного на земельном участке площадью № по адресу <адрес>. (л.д.№).

На основании указанного свидетельства о праве наследство на имя наследников, то есть истцов ФИО11 было зарегистрировано право собственности по № доле на вышеуказанный жилой дом (л.д.№).

Как следует из учетной карточки земельного участка расположенного по адресу <адрес> общая площадь его составляет №. (л.д.№). актом согласования границ подтверждается отсутствие каких-либо претензий со стороны смежных землепользователей (л.д.№).

Согласно технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом который унаследовали истцы введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление истцов о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность бесплатно, им было отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно в связи с тем, что права на дом у них возникли после вступления в действие закона СССР от 6 марта 1990г. №1305-1 «О собственности в СССР» и предложено приобрести за плату (л.д.№).

Согласно представленного в судебном заседании ответа Наро-Фоминского районного архива от ДД.ММ.ГГГГ. документы Верейской государственной нотариальной конторы и решения исполкома Верейского районного Совета депутатов трудящихся до ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с оккупацией района в годы Великой Отечественной войны, поэтому выдать копию договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование удостоверенного Верейской ГНК по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Таким образом суд считает, что все представленные доказательства свидетельствуют об использовании спорного земельного участка как прежними собственниками жилого дома так и истцами по делу на протяжении длительного времени, тем самым истцы приобрели право пользования данным земельным участком на том же основании и в тех объемах, что и прежние владельцы жилого дома.

На основании изложенного суд считает, что истцы имеют право в порядке правопреемства приобрести спорный земельный участок по уточненным замерам площадью №.м. в собственность бесплатно в равных долях, так как жилой дом им принадлежит в равных долях по № доли, и прежний владелец жилого дома умершая в ДД.ММ.ГГГГ их родная мать ФИО12 не воспользовалась своим законным правом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

К истцам право пользования земельным участком перешло с переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и прежнего собственника, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Так согласно ст.7 п.1 п.п.3 ФЗ №93 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», истцы имеют право бесплатно приобрести в собственность по № доле данного земельного участка площадью № по фактическим границам как собственники № доли каждый жилого дома, находящегося на данном земельном участке, в связи с чем требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившие право на землю, является юридическим основанием, для государственной регистрации права на землю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО13 о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по № доле в праве за каждым: ФИО14 на земельный участок № общей площадью №. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в границах: <данные изъяты>; расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В.Русанюк