Решение от 21.10.2015 по делу № 2а-5368/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Павленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5368/2015 по административному исковому заявлению Долгих А. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Долгих А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России, выразившимся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы исполнительный лист был получен службой судебных приставов 18 февраля 2015 года, однако в установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Тверского РОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку представителя административного ответчика неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в адрес суда не поступало. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что административный ответчик о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, получал запросы суда с извещением, что свидетельствует о том, что обстоятельства спора административному ответчику хорошо известны, суд принимает решение в отсутствие не явившегося представителя Тверского РОСП УФССП по Москве, поскольку признает поведение административного ответчика направленным на затягивание процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление Долгих А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы истцу был выдан исполнительный лист, который был направлен истцом 12 февраля 2015 года и получен Тверским РОСП УФССП России по Москве 18 февраля 2015 года

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Судом направлялся запрос в Тверской РОСП УФССП России по Москве о предоставлении в суд копии исполнительного производства, который впоследствии был получен отделом, однако ответ на запрос суда до настоящего времени не получен, затребованные судом сведения не представлены.

Принимая во внимание, что никаких доказательств подтверждающих надлежащим образом выполнение обязанностей установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда административный ответчик не представил, доводы административного истца не опроверг, учитывая, что допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве безусловно нарушает права административного истца как взыскателя, суд считает необходимым признать данное бездействие по неисполнению судебного решения незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░