Решение по делу № 2-27/2015 (2-823/2014;) от 08.12.2014

                                                                                                                            дело № 2 -27/2015

                                                                          РЕШЕНИЕ

                                                           именем Российской Федерации

15 января 2015 года.                                                                                                   г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.         

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болокиной А.Г. к Мартинкевичу А.П. о взыскании неосновательного обогащения

        УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик получив от истца денежные средства в сумме "СУММА", приобрел с их использованием автомобиль марки ",,,,,,,", однако денежные средства не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме "СУММА", взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль ",,,,,,," .... года выпуска. Регистрационным отделением ОГИБДД МО МВД России «....» поставлен на учет хх.хх.хх г.. Истица и ответчик в брачных отношениях не состоят.

Ссылаясь на то, что ею были переданы ответчику денежные средства в сумме "СУММА" на приобретение автомобиля, истица просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме( пп.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, при том, что наличие такого договора обязательно.

В соответствии с п.1,2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их право приводить письменные и другие доказательства. В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Следовательно, несоблюдение простой письменной формы сделки займа денежных средств не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства заключения сделки.

Таким образом, показания свидетелей которые были заслушаны в судебном заседании не могут являться доказательством передачи денежных средств от истицы ответчику.

В силу положений вышеуказанной статьи истица предоставила две расписки о передаче ей денежных средств ФИО1 в сумме "СУММА" и ФИО2 в сумме "СУММА". Однако указанные расписки свидетельствуют о том, что денежные средства были переданы ФИО1 и ФИО2 Болокиной А.Г. и не свидетельствуют о передаче денежных средств Болокиной А.Г. Мартинкевичу А.П. Фраза в расписках о том, что денежные средства передаются на приобретение автомобиля ",,,,,,," так же не свидетельствует о передаче денежных средств Болокиной А.Г. Мартинкевичу А.П.

В силу положение ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств должно в совокупности доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в иске суд исходит из того, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ст. 60 ГПК РФ, ст.ст. 160, 161 ГК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сделки и передачи ответчику денежных средств для приобретения автомобиля в указанном размере.

Так же суд считает необходимым отметить, что несоблюдение сторонами письменной формы сделки не позволяет признать ответчика лицом, безосновательно приобретшим имущество(денежные средства) за счет истца и, как следствие, признать ответчика лицом, обязанным вернуть данное имущество(денежные средства), поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие сам факт совершения сделки, в том числе передачи денежных средств ответчику и их последующее неправомерное удержание последним.

На основании изложенного суд полагает обоснованным в иске Болокиной А.Г. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска Болокиной А.Г. к Мартинкевичу А.П. о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                      Хольшев А.Н.