Решение по делу № 2-759/2011 от 27.07.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-759/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                            27 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г. при секретаре Стуловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пекунькиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Акционерный  коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице  Горномарийского отделения № 4447 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Пекунькина Д.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный  коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице  Горномарийского отделения № 4447 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней, Пекунькиной Д.В.,  ("Истец", "Заемщик"), и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице управляющего Горномарийским отделением № 4447 Сбербанка России ("Банк", "Ответчик"), был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> («Договор»).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1) при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку единовременный платёж за обслуживание ссудного счета в размере 5 000 рублей в день выдачи кредита.

Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия Договора признаются недействительными.

Согласно положению статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" («ГК РФ»), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с соответствующими изменениями и дополнениями) ("ЗоЗПП") отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ЗоЗПП и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Исходя из положения абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиента - граждан и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из изложенных положений правовых норм, следует, что в данном случае к отношениям, возникшим между Банком и Заемщиком применимы положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и ГК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения ЗоЗПП при разрешении спора, возникшего в связи с предоставлением гражданину финансовой услуги, суд в каждом конкретном случае должен выяснить, направлена ли такая услуга на удовлетворение личных нужд.

Как следует из положения п. 1.1 указанного выше кредитного договора от <ДАТА2> кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. был предоставлен Банком Заемщику на цели личного потребления, из чего необходимо сделать вывод о том, что кредит был предоставлен для удовлетворения личных нужд заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федераций (далее по тексту - "ЦБ РФ, Банк России") от 31 августа 1998г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете". В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26 марта 2007 г. "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29 августа 2003 г.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК РФ). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Тем не менее, согласно Договору плата за обслуживание ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.

Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора должны признаваться ничтожными.

Оплаченные Заемщиком услуги по открытию ссудного счета Банк Заемщику не оказывал, поскольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу указанной выше ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах условие заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п. 3.1 указанного выше кредитного договора), является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Способы защиты предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что ГК РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной, который подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В тоже время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению Истца, следует считать дату внесения денежных средств - <ДАТА13>

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 13 ЗоЗПП за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, которая согласно Указанию Банка России от 25 февраля 2011 г. № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день предъявления иска составляет 8 процентов годовых.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования (и в качестве платы, и как меры ответственности) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов:

<ДАТА>2008 по <ДАТА>2009 : 5 000*8% = 400 руб. 00 коп.

<ДАТА>2009 по <ДАТА>2010 : 5 000*8% = 400 руб. 00 коп.

<ДАТА>2010 по <ДАТА>2011 : 5 000*8%/12*11 = 366 руб. 66 коп.

Итого за период с <ДАТА>2008 г. по <ДАТА>2011 г. = 1 166 руб. 66 коп.

На основании изложенного истец просит: признать недействительными в силу ничтожности условия пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>., заключённого между Пекунькиной <ФИО2> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым Акционерным Обществом) в лице управляющей Горномарийским отделением № 4447 сбербанка России, согласно которого на Заёмщика возлагается обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 5 000 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Пекунькиной <ФИО1> денежные средства в размере 5 000 рублей, необоснованно полученные банком в счет комиссии, 1 166 рублей 66 копеек - сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Пекунькиной <ФИО1> 3 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Согласно дополнению к исковому заявлению истец указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей за период с <ДАТА>2008 г. по <ДАТА>2011 г. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи искового заявления 8,25 % составляют 1 237 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец направляла Ответчику претензию с требованием добровольно вернуть денежные средства в сумме 5 000 рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета. Указанную претензию Ответчик получил <ДАТА24>, однако до настоящего момента ей денежные средства не возвращены. Следовательно у неё имеется право требовать с Ответчика уплаты неустойки. Срок просрочки с <ДАТА>2011 г. по <ДАТА>2011 г. составляет 19 дней. Таким образом сумма неустойки, подлежащая уплате Ответчиком Истцу, составляет 2 850 руб. 00 коп. (5 000 руб. х 3 % х 19 дн.). 

Истец в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик исковое заявление не признает и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>.

Истец оспаривает закономерность п. 3.1 данного договора, согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Факт уплаты указанной суммы ответчик не оспаривает.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Вид комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, неправомерного удержания, иной просрочке в уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского     процента    на    день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, которая согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день вынесения решения суда составляет 8,25 процента годовых.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования (и в качестве платы, и как меры ответственности) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

1) за период с <ДАТА>2008 г. по <ДАТА>2009 г.: 5 000 руб. х 360 дней просрочки х 8,25 % : 360 = 412 руб. 50 коп.; 

2) за период с <ДАТА>2009 г. по <ДАТА>2010 г.: 5 000 руб. х 360 дней просрочки х 8,25 % : 360 = 412 руб. 50 коп.; 

3) за период с <ДАТА>2010 г. по <ДАТА>2011 г.: 5 000 руб. х 360 дней просрочки х 8,25 % : 360 = 412 руб. 50 коп.; 

4) за период с <ДАТА>2011 г. по <ДАТА>2011 г.: 5 000 руб. х 60 дней просрочки х 8,25 % : 360 = 68 руб. 75 коп. 

Всего подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 306 руб. 25 коп.

Судом установлен факт оказания услуг с недостатком. 

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поэтому суд полагает удовлетворить требования истца и о взыскании неустойки с ответчика в размере 2 850 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.  В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что с момента заключения указанного договора его условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета противоречили закону и ущемляли права потребителя, следовательно, вина юридического лица, разрабатывающего проект договора, имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд считает завышенным. С учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением её прав как потребителя, обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Пекунькиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Акционерный  коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице  Горномарийского отделения № 4447 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать положения п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Горномарийского отделения № 4447 Сбербанка России и заемщиком Пекунькинной <ФИО2> об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 5 000 руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита, ничтожным.

Применить последствия признания недействительности части сделки.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Пекунькиной Д.А. 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 306 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, в размере 2 850 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., всего 10 156 руб. 25 коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 государственную пошлину в доход  бюджета в сумме 406 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горномарийский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Мировой судья                                               Ф.Г. Миловидова