Решение от 04.04.2016 по делу № 2-865/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-865/2016                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 04 апреля 2016 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего Крылосовой А.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадина К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

Догадин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Бакальское рудоуправление» (далее по тексту ООО «БРУ») о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ему установлен диагноз хронического профессионального заболевания «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием комбинированной вибрации». Комиссией по результатам расследования составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной профессионального заболевании послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов в результате работы. Непосредственной причиной заболевания назван контакт с локальной и общей вибрацией, превышающей ПДУ. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признано ООО «БРУ». Вины истца в профессиональном заболевании не установлено. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности в размере 50 процентов и третья группа инвалидности. В результате полученного профессионального заболевания ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Догадин К.В., его представитель Мещеряков А.М. на иске настаивали, пояснили, что до настоящего времени Догадин К.В. проходит лечение в связи с заболеванием, испытывает болевые ощущения, лишен возможности вести образ жизни, свойственный обычному человеку.

Представитель ответчика ООО «БРУ» Ганеев К.Р. исковые требования признал частично на сумму 50 000 рублей.

Выслушав доводы истца, представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой Е.Г., полагавшей исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Догадин К.В. был принят на практику учеником забойщика шахты № Южно-Уральских бокситовых рудников, с ДД.ММ.ГГГГ на практику забойщиком шахты № Южно-Уральских бокситовых рудников, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием производственной практики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Железногорском ГПТУ-<данные изъяты> мастером п/о, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды Советской Армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в Советской Армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал горнорабочим очистного забоя на подземных работах «БКР» Южно-Уральские бокситовые рудники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал взрывником на подземных работах шахта «БКР» Южно- Уральские бокситовые рудники, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером - обмотчиком Энергоцеха Южно-Уральские бокситовые рудники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал диспетчером Южно-Уральские бокситовые рудники, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в 3-й горноспасательсный взвод, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал бойцом - респираторщиком горноспасательного взвода, уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал землекопом строительного участка Южно-Уральское ШСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал взрывником на подземных работах шахта «Кургазак» Южно-Уральские бокситовые рудники, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером-взрывником на подземных работах шахта «Кургазак» АООТ «Южно-Уральские бокситовые рудники», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал мастером-взрывником на подземных работах шахта «Магнезитовая» ОАО «Комбинат Магнезит», ДД.ММ.ГГГГ уволен, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал мастером-взрывником на подземных работах шахта «Кургазак» ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ДД.ММ.ГГГГ уволен, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал сторож отдел охраны ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ДД.ММ.ГГГГ уволен, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал взрывником подземный шахты «Сидеритовая» ОАО «БРУ», с ДД.ММ.ГГГГ. работал машинистом скреперной лебедки шахты «Сидеритовая» ООО «БРУ», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность горного мастера самоходной техники шахты «Сидеритовая» ООО «БРУ», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен. (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Догадину К.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждено справкой МСЭ-<данные изъяты> № (л.д.12).    

Справкой Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Челябинской области подтверждено, что Догадину К.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справки Центра профессиональной патологии Догадину К.В. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием комбинированной вибрации».

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование случая профессионального заболевания Догадина К.В. и установлено, что общий трудовой стаж Догадина К.В. составляет 37 лет 8 месяцев, стаж работы по профессии машиниста скреперной лебедки составил 9 лет 11 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 35 лет 1 месяц.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенство технологического оборудования, работы в условиях воздействия комплекса неблагоприятных производственных факторов: шум, вибрация, неблагоприятный микроклимат, физические нагрузки. Процесс скреперования на шахте «Сидеритовая» ООО «БРУ» состоит в доставке горной массы скреперной лебедкой JIC-55 к рудоспуску или через специальный полок в вагонетку. Работа скрепериста состоит из осмотра рабочего места, приведения его в безопасное состояние и подготовки к работе, скреперования. Рабочие операции по управлению скреперной лебедкой заключается в следующем: управление скреперной лебедкой мощностью 55 КВт при скреперовании горной массы; кайление горной массы и дробление крупных кусков; подкидка горной массы на скреперную дорожку; крепление лебедки, зацепление и перемешивание блоков, проверка заземления, сращивание и замена каната, участие в монтаже, демонтаже, переноске и ремонте обслуживаемого оборудования (подъем на полок и подноска до 30 м). Во время скреперования машинист попеременно нажимает руками на рычаги барабанов, прилагая значительное усилие, следит за полнотой загрузки скрепера. Он стоит, чуть пригнувшись и производит монотонные, в течении всей смены, движения руками, напрягая зрение и внимание. Выгрузка горной массы из забоя производится в электровозы, в смену скреперист загружает в среднем 4 состава, в составе 10 вагонов. Один состав грузится в течении 15-30 минут ( в зависимости от погружаемой породы). Крепление лебедки жесткое, под ногами установлена деревянная подставка. Поскольку условий для достаточного проветривания нет, то машинист скреперной лебедки, подвергается воздействию отладочных газов. По результатам проведенных лабораторных исследований на рабочем месте машиниста скреперной лебедки шахты «Сидеритовая» ООО «БРУ» присутствуют вредные производственные Факторы: превышающие ПДУ, ПДК - АПФД, неблагоприятный микроплимат, шум, локальная и общая вибрация, отсутствие естественного освещения, тяжесть труда.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное, воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ. Вины работника не установлено. Заболевание является профессиональным и возникло в результате работы Догадина Константина Васильевича машинистом скреперной лебедки шахты «Сидеритовая» ООО «БРУ», в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов (шум, комбинированная вибрация, неблагоприятный микроклимат). Непосредственной причиной заболевания послужило: контакт с локальной и общей вибрацией превышающей ПДУ. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ООО    «Бакальское рудоуправление».

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-11) Догадин К.В., в процессе трудовой деятельности, подвергался воздействию следующих неблагоприятных производственных факторов: хим. факторов, неблагоприятного микроклимата, отсутствие естественного освещения, шума, тяжести труда (поза) превышающих ПДУ, ПДК; в течении 7 лет 2 мес. - локальной и общей вибрации, превышающих ПДУ, которые могли привести к развитию у работника профессионального заболевания.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что Догадин К.В. в процессе трудовой деятельности в ООО «БРУ» подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые привели к получению истцом профессионального заболевания, утрате им трудоспособности в размере 50% в связи с профзаболеванием, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с 03.08.1992 года.

Статьями 8 и 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1, в состав выплат потерпевшему включено возмещение морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинение морального вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ООО «БРУ», не обеспечившего безопасные условия труда работника, период работы истца в ООО «БРУ» по профессии машиниста скреперной лебедки 9 лет 11 месяцев, отсутствие грубой неосторожности в действиях пострадавшего, характера и тяжести страданий, индивидуальные особенности истца, длительность нахождения его на излечении, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     / ░░░░░░░ /    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________2016 ░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.