Решение по делу № 2-907/2015 ~ М-650/2015 от 23.06.2015

№ 2-907/2015     г.                                     <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кодинск 02 ноября 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Веста-Люкс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании сумм, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просив признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 11 от 22.12.2014 г. по вопросу № 6 повестки дня «Установить с января 2015 г. плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по управлению многоквартирным домом, с учетом обслуживания автоматического запирающего устройства дверей в составе общего имущества МКД в размере 29,34 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения»; взыскать с ООО «Веста-Люкс» в свою пользу 706,91 руб. материального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что отсутствовал кворум при принятии решения по вопросу № 6, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, а, кроме того, имело место причинение ей материального ущерба в связи с незаконным установлением размера платы с 01.01.2015 г. в размере 29,34 руб., поскольку до 01.01.2015 г. размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составлял 24,88 руб.

Позже истец ФИО2 уточнила исковые требования, просив признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 11 от 22.12.2014 г. по вопросу № 6 повестки дня, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения; обязать ООО «Веста- Люкс» произвести ей перерасчет по плате за содержание и ремонт общего имущества с 0.01.2015 г. из расчета действующего ранее тарифа – 24,88 руб. за кв.м. занимаемого помещения.

В судебные заседания, назначенные на 23.09.2015 г. в 10-00 час., на 02.11.2015 г. в 11-00 час. истец ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными о времени и месте не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Веста-Люкс» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу

Суд расценивает неявку истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО6 в судебные заседания, как нежелание поддерживать заявленные требования и полагает иск ФИО2 к ФИО1, ООО «Веста-Люкс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании сумм оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, представителя истца в суд дважды.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, представитель истца дважды уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явились, не просили рассмотреть иск в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.06.2015 г.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу ФИО2 с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 300 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинный чек-ордер от 23.06.2015 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «Веста-Люкс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании сумм, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца либо его представителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основания, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:             <данные изъяты>             С.А. Плахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>