Решение по делу № 2-907/2015 ~ М-650/2015 от 23.06.2015

№ 2-907/2015     г.                                     <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кодинск 02 ноября 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Веста-Люкс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании сумм, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просив признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 11 от 22.12.2014 г. по вопросу № 6 повестки дня «Установить с января 2015 г. плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по управлению многоквартирным домом, с учетом обслуживания автоматического запирающего устройства дверей в составе общего имущества МКД в размере 29,34 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения»; взыскать с ООО «Веста-Люкс» в свою пользу 706,91 руб. материального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что отсутствовал кворум при принятии решения по вопросу № 6, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, а, кроме того, имело место причинение ей материального ущерба в связи с незаконным установлением размера платы с 01.01.2015 г. в размере 29,34 руб., поскольку до 01.01.2015 г. размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составлял 24,88 руб.

Позже истец ФИО2 уточнила исковые требования, просив признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 11 от 22.12.2014 г. по вопросу № 6 повестки дня, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения; обязать ООО «Веста- Люкс» произвести ей перерасчет по плате за содержание и ремонт общего имущества с 0.01.2015 г. из расчета действующего ранее тарифа – 24,88 руб. за кв.м. занимаемого помещения.

В судебные заседания, назначенные на 23.09.2015 г. в 10-00 час., на 02.11.2015 г. в 11-00 час. истец ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными о времени и месте не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Веста-Люкс» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу

Суд расценивает неявку истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО6 в судебные заседания, как нежелание поддерживать заявленные требования и полагает иск ФИО2 к ФИО1, ООО «Веста-Люкс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании сумм оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, представителя истца в суд дважды.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, представитель истца дважды уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явились, не просили рассмотреть иск в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.06.2015 г.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу ФИО2 с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 300 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинный чек-ордер от 23.06.2015 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             <░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>