Решение по делу № 2-2495/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2495/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2016 года               г. Калининград

Суд Центрального района г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гранкова О.И. к Степановой О.Ю., Шагиняну Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гранков О.И. обратился в суд с названным выше исковым заявлением к Степановой О.Ю., Шагиняну Р.А. указав, что < Дата > по адресу: г. Калининград, проспект Мира, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского микроавтобуса < ИЗЪЯТО > госномер №, под управлением Шагиняна Р.А., владелец Степанова О.Ю. и автомобилем < ИЗЪЯТО > госномер №, под управлением по доверенности Степановой Т.В. Степанова Т.В., управляя автомобилем < ИЗЪЯТО > двигалась по проспекту Мира в районе дома №35-37 в левой полосе намереваясь совершить разворот на проезжую часть встречного направления, включив левый указатель поворота и убедившись в безопасности маневра, перестроилась на трамвайные попутного направления. В момент совершения разворота, автомобиль < ИЗЪЯТО >», под управлением Шагиняна Р.А., двигаясь между трамвайными путями в попутном направлении, допустил столкновение с автомобилем Степановой Т.В. В результате ДТП автомобилю < ИЗЪЯТО > принадлежавшему на праве собственности Гранкову О.И., были причинены механические повреждения. Полагает, что водителем Шагинян Р.А. были нарушены п.п. 2.6, 9.10, 10.1, 19.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Степановой Т.В. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Калининградской области, отказавшем в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вина водителей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не установлена. Согласно экспертному заключению, проведенному < ИЗЪЯТО > стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом эксплуатационного износа, составила < ИЗЪЯТО > руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате телеграфных уведомлений о проведении осмотра автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > руб., судебные издержки в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В судебном заседании от представителя истца Гранкова О.И. по доверенности Степановой Т.В., которая одновременно является третьим лицом по данному делу, в рамках прав, предоставленных ей по доверенности, предъявлено заявление, о прекращении производства по исковому заявлению, в связи с отказом от требований, с указанием на то, что последствия отказа от иска известны и понятны, позиция с доверителем согласована.

Представитель ООО «Евролайн два», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности Шпенков И.В., против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

Истец Гранков О.И., ответчики Степанова О.Ю., Шагинян Р.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица Калининградский филиал САО «ВСК», филиал ПАО «Росгосстрах» в Калининградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представителей в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявления закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно, суд полает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца по доверенности Степановой Т.В. отказ от иска к Степановой О.Ю., Шагиняну Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                              Е.В. Герасимова