Решение по делу № 2-348/2019 (2-5949/2018;) ~ М-5426/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-182/2019                                                         Строка стат. отчета 2.152

УИД 36RS0004-01-2018-006998-44

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре                             Колесник А.А.,

с участием адвоката                   Тюнина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновалова Сергея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Коновалов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Трэкер г/н №, под управлением ФИО5 и БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершенном ДТП признан водитель ФИО5

16.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

В течение установленного законом срока, предоставленного для осуществления выплаты по страховому событию, денежные средства в счет страхового возмещения истцу не поступили, направление на ремонт выдано не было.

05.06.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо, в котором отказало в выплате, так как механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, что вызвало у истца необходимость обращения за юридической помощью для отстаивания своих законных прав и самостоятельного проведения расчета ущерба. Стоимость оказания юридических услуг по сбору документов и составлению претензии составила 3 000,00 рублей.

    03.08.2018г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием осуществить страховое возмещение и осуществить оплату неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств. С целью получения расчета и для установления действительной стоимости восстановительного ремонта причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратится в независимую экспертную организацию ИП ФИО6

    Согласно заключению эксперта № от 30.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 г/н № составила 233 700 с учетом износа. Стоимость проведения экспертизы составила 7 500 рублей.

В связи с изложенным, Коновалов С.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в страховое возмещение в размере 233 700 руб., убытки на доставление досудебной оценки в размере 7 500 руб., убытки, понесенные на оплату юридической помощи в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца адвокат ФИО7 по ордеру с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 115 100 руб., убытки на досудебную оценку в размере 7 500 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, но в случае удовлетворения иска просил суд снизить штраф по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить моральный вред и убытки на досудебную оценку, считая их завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Трэкер г/н №, под управлением ФИО5 и БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № виновным в совершенном ДТП признан водитель ФИО5

16.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

22.05.2018г. поврежденное транспортное средство истца было осмотрено страховой компанией, что подтверждается актом осмотра от 22.05.2018г.

05.06.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения по причине не соответствия характера повреждений автомобиля БМВ Х5 г/н № заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО6 № от 30.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 г/н № составила 233 700 с учетом износа.

Стоимость проведения экспертизы составила 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.07.2018г.

    03.08.2018г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с требованием осуществить страховое возмещение и осуществить оплату неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств с приложением независимого экспертного заключения.

08.08.2018г. ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по причине не соответствия характера повреждений автомобиля БМВ Х5 г/н № заявленным обстоятельствам ДТП от 08.04.2018г.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика определением от 17.12.2018 г. в ООО «РЕЗОН» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой «Повреждения автомобиля БМВ Х5, г.р.з. №, а именно: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла (деформация без разрыва) и заднего бампера в виде горизонтального следа с деформацией, расположенного на расстоянии от 48 до 62 см, соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.04.2018г. столкновению с автомобилем Шевроле Трэкер, г.р.з. №.

С учетом от ответа на первый вопрос:

    Стоимость автомобиля БМВ Х5, г.р.з. № по состоянию на момент ДТП от 08.04.2018г. в неповрежденном состоянии составляет 555 700 | (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей;

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, г.р.з. №, на момент ДТП от 08.04.2018г., с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, без учета износа составляет 202 026 (двести две тысячи двадцать шесть) рублей, с учетом износа и с применением округления составляет 115100 (сто пятнадцать тысяч сто) рублей;

    В виду того, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, не превышает рыночную стоимость автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, - расчет стоимости годных остатков не производится.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 115 100 руб.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО6 на сумму 7 500руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000руб., при этом суд считает необходимым снизить заявленный размер расходов с учетом требований разумности справедливости, существенной разницы между заключением, представленным истцом, и заключением судебной экспертизы, а также с учетом диапазона цен на услуги по составлению отчета об оценке транспортного средства после ДТП в г. Воронеже и Воронежской области

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 35 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, поведение сторон, размер удовлетворенных судом требований.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Коновалова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коновалова Сергея Валерьевича:

        страховое возмещение в размере 115 100 рублей;

        штраф в размере 35 000 рублей;

        компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

        убытки за досудебную оценку в размере 5000 рублей;

        а всего 156 100 рублей.

        В остальной части в удовлетворении требований отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 3 902 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019г.