Решение по делу № 2-502/2019 (2-5609/2018;) ~ М-4103/2018 от 19.07.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о выселении, и встречному иску ФИО1 о признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении в обосновании требований указав, что обладает правом пользования жилым помещением по спорному адресу, однако в квартире на протяжении десяти лет постоянно проживает ответчик ФИО9 муж ФИО10, ссылается на то, что согласие на вселение он не давал.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО1 заявил встречный иск к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением по спорному адресу, указывая на то, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальным требованиям ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заедание явился,просил удовлетворить первоначальные требования, отказать во встречных.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные требования, отказать в первоначальных.

Третьи лица ФИО4, ФИО10 извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 28.08.2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета постановлено признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решениеФрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 28.08.2017 отменено, ФИО4 отказано в исковых требованиях.

Согласно справке Формы 9, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО10 (наниматель), ФИО4 (сын нанимателя), ФИО5 (бывший муж нанимателя).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении проживает без регистрации муж ФИО10 - ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия письменного согласия истца по первоначальным требованиям на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании вселения ФИО1 в квартиру незаконным, в связи с чем, полагает обоснованным требования о выселении его из спорной квартиры.

Согласно справке о регистрации в отношении ФИО1, он зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права пользования за ФИО1 на спорное жилое помещение у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019.