Решение по делу № 2а-2470/2016 (2а-11766/2015;) ~ М-11004/2015 от 11.12.2015

Дело 2а-2470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 февраля 2016 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ЧерниговскогоА.В., судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Желудкова Г.К., представителя УФССП России по Санкт-Петербургу Жестовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеева А.А. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП Росси по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Сергеев А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, указав, что 12.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу П. возбуждено исполнительное производство, по которому Сергеев А.А. является должником. 22.10.2015 года судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №Х от 22.10.2015 года об оценке арестованного имущества. Данный отчет составлен ООО «Х». По результатам оценки установлено, что 2/5 доли нежилого помещения по адресу: Х, составляет 25200000 руб. Однако данная оценка необоснованна, стоимость доли нежилого помещения значительно превышает ту, которая указана в оценке.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца.

Представитель административного истца поддержал требования Сергеева А.А. по мотивам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Желудков Г.К., в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении Сергеева А.А., на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 01.02.2016 года, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Ф., в судебном заседании административный иск не признал, указав, что оценка произведена ООО «Х», с которой у Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу заключен государственный контракт. Оснований для непринятия результатов оценки не имеется.

Заинтересованное лицо – взыскатель Варягин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя Варягина А.С. – Совпенчук Е.И. в судебное заседание явилась, однако не допущена к участию в деле ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий от Варягина А.С. на представление его интересов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Мичурина Р.В. находилось исполнительное производство №Х от 12.12.2014 года в отношении должника Сергеева А.А..

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Желудкову Г.К.

В соответствии п.2 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Х», специалистом произведена оценка 2/5 доли нежилого помещения по адресу: Х, которые оценены в 25200000 руб.

23.10.2015 года в рамках исполнительных действий по исполнительному производству от №Х от 12.12.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки по отчету №Х от 22.10.2015 года.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять результаты оценки, определенные в указанных отчетах оценщика.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчетов оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 данного Федерального закона в материалах дела не имеется и заявителем таких доказательств ни суду не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия результатов оценки, судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы заявителя, суд на момент рассмотрения заявления не установил.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 22.10.2015 года о принятии результатов оценки имущества должника, которым принят отчеты оценщика №Х от 22.10.2015 года.

При этом Сергеев А.КА. не лишен возможности обращения в суд иском оценщику об оспаривании результатов оценки.

А потому суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Сергееву А.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья