Решение по делу № 2-766/2016 от 15.03.2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    №2-766/16

г. Волоколамск 03 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> к Морозовой С. И. о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации договора, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

Установил:

Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Морозовой С.И. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> аннулировании записи о государственной регистрации договора, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору аренды по внесению арендной платы не исполняет.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части требований о взыскании задолженности по арендной плате, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медовиков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозова С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волоколамского муниципального района <адрес> (Арендодатель) и Морозовой С.И. (Арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель-«земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «для строительства магазина». Указанный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, на участке расположено здание магазина.

Также установлено, что ответчиком производятся платежи по арендной плате, но не в полном размере, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет <данные изъяты>., также начислены пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что стороны не предприняли никаких мер к расторжению договора аренды, и ответчик продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, возражения со стороны арендодателя отсутствуют, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка, в связи с чем требования истца о взыскании с Морозовой С.И. арендной платы и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о расторжении договора. Однако на момент направления претензии задолженность по арендной плате ответчиком была частично погашена. Земельный участок был предоставлен ответчику под строительство здания магазина. В ходе обследования арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на участке ответчиком возведено здание магазина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Морозовой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой С. И. в пользу Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Морозовой С. И. госпошлину в доход государства в размере требований в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> к Морозовой С. И. о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации договора аренды -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий