Решение по делу № 2-3698/2018 ~ М-3039/2018 от 17.09.2018

Дело №2-3698-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием пом.прокурора Лапиной К.И.,

истца Ломакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаков В.Н. к Кобелев А.О. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Ломаков В.Н. обратился в суд с иском к Кобелев А.О.о взыскании в счет возмещения вреда здоровью в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17904,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3138,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата ответчик нанес истцу удары по лицу, в результате которых истец испытал физическую боль, нравственные страдания, было нарушено его личное достоинство и честь. Согласно заключению эксперта № от Дата истцу были причинены телесные повреждения в виде .... Действия ответчика квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ. Постановлением мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми от 16.10.2015 производство по уголовному делу в отношении Кобелев А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, согласно которому ответчик обязался добровольно возместить истцу ущерб в размере ... руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет потерпевшего по ... руб., ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца, в течение ... месяцев, начиная с Дата года. Данное соглашение по настоящее время не исполнено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 17904,10 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последним известным местам жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адреса ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы уголовного дела №1-26/2015,материалы настоящего дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми от 16.10.2015 производство по уголовному делу по обвинению Кобелев А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Постановление вступило в законную силу Дата.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Кобелев А.О. мировым судьей установлено, что Дата около ... час. ФИО5, находясь в подъезде дома по адресу: Адрес нанес Ломаков В.Н. удар ..., у Ломаков В.Н. согласно заключению эксперта № от Дата имелся ....

Дата между Ломаков В.Н., с одной стороны, и Кобелев А.О., с другой стороны, заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, в соответствии с которым стороны подтвердили, что Дата около ... час. Кобелев А.О., находясь в подъезде дома по адресу: Адрес нанес удары ..., причинив физическую боль и нравственные страдания Ломаков В.Н. В результате нанесения телесных повреждений Ломаков В.Н. Кобелев А.О. причинен вред здоровью в размере ... руб. Кобелев А.О. обязался добровольно возместить Ломаков В.Н. ущерб в размере ... руб., путем перечисления Ломаков В.Н. по ... руб. ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца в течение ... месяцев, начиная с Дата года. Обязательства по возмещению ущерба Кобелев А.О. исполняет путем перечисления денежных средств на лицевой счет Ломаков В.Н., указанный в п.7 настоящего соглашения. Датой исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на счет получателя. Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами. Соглашение считается исполненным в случае полного возмещения ущерба в сумме ... руб. Кобелев А.О., Ломаков В.Н. (л.д. 15).

До настоящего времени соглашение не исполнено, что подтверждается выпиской по счету № за период с Дата по Дата (л.д. 16-44).

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что он исполнил обязательства по соглашению о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, суд находит исковое требование Ломаков В.Н. к Кобелев А.О.подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составил 17904,10 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который проверен, соответствует требованиям закона и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17904,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3137,00 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 2).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кобелев А.О. в пользу Ломаков В.Н. в счет возмещения вреда здоровью в размере 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17904,10 руб., в возврат государственной пошлины 3137,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018.