Решение по делу № 2-167/2017 ~ М-65/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                               город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

представителя истца Прокопенко А.П. по ордеру адвоката Тарасовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/17 по иску Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, Донскому отделению Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении долей сособственников, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приватизации и в порядке наследования по закону,

установил:

Прокопенко А.П., Прокопенко А.А., Прокопенко Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской, Донскому отделению Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении долей сособственников, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приватизации и в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указали, что квартира № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретена в бесплатную собственность Прокопенко А.П., Прокопенко А.А., Прокопенко Н.А., ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Утверждали, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы Прокопенко А.П. и Прокопенко А.А. обратились к нотариусу по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1., где нотариусом было заведено наследственное дело № <данные изъяты> г. и ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1.., умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее право собственности Прокопенко А.П. и Прокопенко А.А. за каждым на <данные изъяты> долю наследства состоящего из <данные изъяты> доли в праве на получение денежных средств по счетам. Однако оформить в нотариальном порядке принятие наследства в виде долей квартиры Прокопенко А.П. и Прокопенко А. А. затруднительно, поскольку квартира на данный момент зарегистрирована на праве совместной собственности за Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты> и ФИО1, а правоспособность ФИО1 прекратилась её смертью. В период проживания семьи в спорной квартире была произведена перепланировка.

Просили суд:

- сохранить в перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- установить доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. равными, в размере <данные изъяты> в праве за каждым из сособственников;

- признать за Прокопенко <данные изъяты> право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приватизации;

- признать за Прокопенко <данные изъяты> право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приватизации, и на <данные изъяты> долю спорной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать Прокопенко <данные изъяты> право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приватизации, и на <данные изъяты> долю спорной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Прокопенко А.П., Прокопенко А.А., Прокопенко Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Прокопенко А.П. по ордеру адвокат Тарасова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне времени и месте рассмотрении дела извещен, своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Донского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» АО «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился. О дне времени и месте рассмотрении дела извещен, своевременно и надлежащим образом.

На сновании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Донского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» квартира №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности за истцами Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты>, а так же за Прокопенко <данные изъяты> на основании дубликатов договора передачи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ПЖРЭП г. Донской, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией г. Донского р. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационного удостоверения, выданного МП «Инвентаризатор» г. Донского ДД.ММ.ГГГГ., р. № <данные изъяты>

Договор передачи подписан сторонами, до настоящего времени никем не оспорен, на момент рассмотрения дела является действительным. Передача Прокопенко А.П., Прокопенко А.А., Прокопенко Н.А. и ФИО1 в собственность спорной квартиры в порядке приватизации осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что Прокопенко А.П., Прокопенко А.А., Прокопенко Н.А., а так же ФИО1 приобрели право совместной без определения долей собственности на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по <адрес>

Доли сособственников на момент возникновения права собственности не были определены, соглашения об определении долей между сособственниками не достигнуто.

В силу ст. 245 ГК РФ, поскольку участников совместной собственности – четыре человека, их доли признаются равными, по <данные изъяты> доли соответственно.

В виду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части определения долей в спорной квартире, установив их равными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Донской Тульской области.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди ее имуществу являются: дети Прокопенко А.А. и Прокопенко Н.А., и супруг Прокопенко А.П.

Согласно ответу нотариусов Донского нотариального округа Тульской области, к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками, принявшим наследство по закону, являются супруг наследодателя – Прокопенко <данные изъяты> и сын наследодателя – Прокопенко <данные изъяты>. Наследник по закону – дочь наследодателя Прокопенко <данные изъяты>, совместно с умершим не проживала, наследство не принимала, и принимать не желает. Наследникам по заявлением выдано свидетельство о праве на наследство на право получения денежных средств по счетам в ОСБ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доля спорной квартиры, принадлежащая наследодателю подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти и подлежит разделу между двумя наследниками в равных долях (<данные изъяты>).

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Наследование после смерти ФИО1 не было изменено завещанием, что влечет наследование по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Таким образом, истцы являются наследником первой очереди к имуществу ФИО1

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что на момент смерти наследодателя ФИО1. её супруг Прокопенко А.П. и сын Прокопенко А.А. проживали совместно с наследодателем, после смерти наследодателя продолжили проживать в спорной квартире, осуществляли оплату коммунальных платежей за всю спорную квартиру, в том числе за долю, принадлежащую умершей, что подтверждает доводы истцов о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Иных наследников, претендующих на спорное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, при проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справки Донского отделения Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации», выданной <данные изъяты>. № <данные изъяты>, общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м., в том числе на <данные изъяты> кв.м, за счет перепланировки холодной пристройки в жилую с увеличением параметров, и на <данные изъяты> кв.м, за счет уточнения при инвентаризации.

Согласно техническому паспорту, выданному Тульским филиалом Донского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект жилой дом № <данные изъяты> по <адрес>, строение представляет собой одноэтажный двухквартирный жилой дом (Лит.А), разделенный межкомнатными и межквартирными стенами и перегородками с дверными проемами, с примыкающими к нему со стороны квартиры № <данные изъяты>: жилой пристройкой (Лит.А1) и холодной пристройкой (Лит al). Общая площадь квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> (Лит.А)- <данные изъяты> кв.м., что зафиксировано в процессе проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного жилого помещения не соответствует нормам и правилам, либо нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из технического заключения ООО <данные изъяты> по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, нарушения требований СНиП отсутствуют. Указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым и возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, Донскому отделению Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении долей сособственников, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приватизации и в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., по данным Донского отделения Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения кадастровым номером <данные изъяты>.

Определить доли сособственников Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты> и <адрес>, в праве общей собственности на квартиру №<данные изъяты> расположенную по адресу: Тульская <адрес>, признав их равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Прокопенко <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Прокопенко <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, и на <данные изъяты> долю в праве на данную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прокопенко <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, и на <данные изъяты> долю в праве на данную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья