Решение по делу № А47-15492/2012 от 18.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                      Дело № А47-15492/2012 

18 января 2013 года

            Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Советовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению № 01-3049 от 16.11.2012г. Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Юрия Валерьевича (ОГРНИП 309565813500052, ИНН 561606409405, Оренбургская область, г.Орск) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Юрия Валерьевича (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 21.11.2012 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 14.12.2012 года представить письменный мотивированный отзыв, по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих доводов; доказательство направления отзыва в адрес заявителя.

В срок до 15.01.2013 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 15.01.2013 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требований.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Попов Юрий Валерьевич осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица  в качестве индивидуального предпринимателя   серии 56 № 003044040 от 15.05.2009г., ОГРН 309565813500052.

Предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-006476 на осуществление в пределах Российской Федерации перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии с 16.07.2009г. по 15.07.2014г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в соответствии с приказом начальника № 03-22/1130  от  29.10.2012г. в период с 02.11.2012г. по 30.11.2012г. проведена проверка соблюдения предпринимателем обязательных лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных  актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой были зафиксированы нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг.

По результатам проверки составлен акт проверки № 355 от  15.11.2012г. С данным актом предприниматель ознакомлен 15.11.2012г., о чем свидетельствует его подпись на акте. Копия акта вручена лично предпринимателю 15.11.2012г.

В отношении предпринимателя и с его участием 15.11.2012г. составлен протокол об административном правонарушении № 013597 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола. Предпринимателем 14.11.2012г. даны письменные объяснения.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Ю.В. к административной ответственности по указанной норме права.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 указанного Закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280.

 В силу п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха; ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области были зафиксированы следующие нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг:

- в нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года предпринимателем не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. № 554, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок; обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки.

Документы, подтверждающие проведение стажировки водителя  Тарасова Ю.В., перед допуском его к самостоятельной работе  по перевозке пассажиров по маршруту № 25 г.Орска, а также утвержденные инструкции и журнал учета инструктажей по безопасности движения материалы административного дела не содержат и в суд ко дню судебного заседания ответчиком не представлены, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года,  п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997г. № 2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, предпринимателем не созданы условия для повышения квалификации водителей.

Согласно п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997г. № 2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302, владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

Документы о проведении занятий по повышению квалификации, уровня знаний и профессионального мастерства водителю Тарасову Ю.В. и сведения об организации занятий по повышению квалификации не представлены ответчиком как в материалы дела об административном правонарушении в административный орган, так и в арбитражный суд ко дню судебного заседания, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение ч.4 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года предпринимателем не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997г. №2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

В нарушение вышеуказанных нормативных актов, предпринимателем не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В качестве доказательства выявленного административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены копии путевых листов, в которых отсутствуют отметки о прохождении водителями послерейсовых медицинских осмотров, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», раздел 2, п.6 пп. 3,4 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. №12414, предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров на автобусе без оформления путевых листов.

В качестве доказательства выявленного административного правонарушения заявителем представлены в материалы дела копии путевых листов, в которых отсутствуют обязательные реквизиты: тип и модель транспортного средства; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

- в нарушение  п.4 абз. «б»  Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не обеспечено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы.

Трудовой договор или договор об оказании услуг с водителем Тарасовым Ю.В., предпринимателем не представлены ни в административный орган в ходе проведения проверки, ни ко дню судебного заседания, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели,  в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия предпринимателем мер по их недопущению.

Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также доказанной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении № 013597 от  15.11.2012 года составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ,  ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 28.3  КоАП РФ с соблюдением срока, установленного  ч. 1 ст. 28. 5  КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Попова Ю.В. к административной ответственности впервые  (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Попова Ю.В. к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - трех тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,  202, 206 , 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Оренбург, удовлетворить.

             2. Привлечь индивидуального предпринимателя Попова Юрия Валерьевича (12.04.1973 года рождения, уроженца г.Орска Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462408, Оренбургская область, г.Орск, пер.Огородный, д. 4 А, ОГРНИП 309565813500052, ИНН 561606409405) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Юрия Валерьевича (12.04.1973 года рождения, уроженца г.Орска Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462408, Оренбургская область, г.Орск, пер.Огородный, д. 4 А, ОГРНИП 309565813500052, ИНН 561606409405)  в доходы бюджета штраф в размере 3000 (три) тысячи рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 5610008899 КПП 561001001 расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 10611690040046000140 ОКАТО 53 423 000000.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья                                                                              В.Ф.Советова